Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33а-1121/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

при секретаре Чариковой А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полянского Владимира Валентиновича к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Москве о признании незаконными действий (бездействия)

по апелляционной жалобе представителя административного истца Полянского В.В. по доверенности Полянской В.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полянский В.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Москве о признании незаконными действий (бездействия), указывая на ненаправление его кассационной жалобы от 28 октября 2013 года, заявления от 21 января 2014 года в суд кассационной инстанции об отказе от исковых требований, ходатайства от 22 января 2014 года в суд кассационной инстанции о прекращении производства по делу и заявления от 22 января 2014 года в СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве о преступлении; нарушение его права на доступ к правосудию, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года постановлено:

"Административное исковое заявление Полянского Владимира Валентиновича о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Москве - оставить без удовлетворения".

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии со статьями 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что утверждения административного истца о незаконных действиях (бездействии) административного ответчика не нашли своего объективного подтверждения; вышеуказанные обращения Полянского В.В, содержавшегося под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, после их регистрации через специальную часть учреждения были своевременно зарегистрированы и направлены адресатам - в Президиум Московского городского суда и СУ по ЦАО ГСУ СК России по Москве; потому права заявителя нельзя полагать нарушенными.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела судом было установлено, что Полянский В.В, осужденный Останкинским районным судом города Москвы 15 сентября 2017 года, в спорный период содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве.

Через специальную часть ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве Полянский В.В. направил кассационную жалобу в Московский городской суд (исх. N50/то/2/2-7-п-284 от 28.10.2013), отказ от исковых требований и ходатайство о прекращении производства по делу в Президиум Московского городского суда (исх. N50/ТО/2/2-7-п-51(2) от 21.01.2014, 50/ТО/2/2-7-П-42), а также сообщение в адрес СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве (исх. N50/то/2/2-7-п-45а, 50/то/2/2/-7-п-47).

Обращения зарегистрированы административным ответчиком как исходящая корреспонденция за указанными номерами в Журнале регистрации жалоб, заявлений и предложений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, отправлены адресатам соответственно 28.10.2013 за N50/то/2/2-7-п-284 - кассационная жалоба в Президиум Московского городского суда; 22.01.2014 за N50/то/2/2-7-п-45а -заявление о добровольном отказе от преступления в СУ по ЦАО ГСУ СК России по Москве; 21.01.2014 за N50/то/2/2/7-п-41 (2) заявление об отказе от иска в Президиум Московского городского суда; 22.01.2014 за N50/то/2/2-7-0п-47 ходатайство о прекращении уголовного преследования в СУ по ЦАО ГСУ СК России по Москве; 22.01.2014 за N50/то/2/2-7-п-42 ходатайство о прекращении производства в Московский городской суд.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ

"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей. Предложения, заявления и жалобы, адресованные в суд не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете. Предложения, заявления и жалобы, адресованные в другие органы государственной власти, должны быть рассмотрены администрацией места содержания под стражей и направлены по принадлежности не позднее трех дней с момента их подачи.

Изложенное подтверждает обоснованность вывода суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, он соответствует части 2 статьи 227 КАС РФ; фактов незаконного, нарушающего права заявителя бездействия административного ответчика при направлении заявлений и жалоб Полянского В.В. не установлено; администрацией места содержания под стражей своевременно направлены обращения Полянского В.В, о которых он указывал в административном иске, в суд и СУ по ЦАО ГСУ СК России по Москве.

При таких данных, судебная коллегия находит законным решение суда.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, законно распределил бремя доказывания между сторонами, выводы суда соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела; последние нашли свое объективное подтверждение в совокупности собранных по административному делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Полянского В.В. по доверенности Полянской В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи