Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33а-1124/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Гордеевой О.В,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Семенова Владимира Александровича, Ермиловой Галины Павловны о принудительном исполнении решения суда

по частной жалобе административного истца Семенова В.А. на определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года о возвращении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов В.А. и Ермилова Г.П. обратились в суд с административным исковым заявлением к отделению по вопросам миграции ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы, начальнику отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы, в котором просили обязать административных ответчиков исполнить резолютивную часть вступившего в законную силу решения Люблинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 1998 года.

Определением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года административное исковое заявление было возвращено.

В частной жалобе административные истцы просят об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении норм процессуального права, ошибочности вывода о несоблюдении правил подсудности по подаче административного иска.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 названного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, судебная коллегия полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

Рассматривая вопрос о принятии к производству суда административного искового заявления Семенова В.А, Ермиловой Г.П, судья суда первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ и исходил из того, что имеются основания для его возвращения, поскольку административное дело по заявленным требованиям не подсудно данному суду; место нахождения административных ответчиков, место жительство административных истцов к территориальной юрисдикции Люблинского районного суда г. Москвы не относится.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи по следующим основаниям.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заявителем по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суды рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ требования о защите жилищных прав; споры о таких правах разрешаются и рассматривается по правилам гражданского судопроизводства; наряду с этим, в порядке самостоятельного административного судопроизводства с возбуждением в суде отдельного административного дела не решаются вопросы принудительного исполнения вступивших в законную силу решений суда; для этих целей законами предусмотрены иные процедуры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Из представленных материалов следует, что, обращаясь в суд, Семенов В.А. и Ермилова Г.П. указывали на то, что Семенов В.А, зарегистрированный по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. *********, д. ***, кв. **, был снят с регистрационного учета; вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 1998 года паспортный стол ОВД МО "Текстильщики" обязан зарегистрировать Семенова В.А. на жилую площадь по данному адресу; 02 декабря 1998 года Семенов В.А. был зарегистрирован по месту жительства в названной квартире по прибытию из мест лишения свободы на основании решения Люблинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 1998 года; вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 1999 года Семенов В.А. был вселен в указанную квартиру; вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2007 года Семенов В.А. был признан прекратившим право пользования указанным жилым помещением и выселен из квартиры. В административном иске заявители просят о принудительном исполнении решения суда Люблинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 1998 года.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, фактически связаны с защитой жилищных прав заявителя на выбор места жительства в конкретном жилом помещении, предполагает необходимость исследовать вопросы материально-правового характера о правах Семенова В.А. на данное жилое помещение в условиях признания лица утратившим право пользования им; наряду с этим требования мотивированы принудительным исполнением вступившего в законную силу решения суда.

Такие требования с учетом вышеизложенного не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства; имеются предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ основания для отказа в принятии административного иска.

При таких данных, определение судьи о возвращении административного искового заявления, которое этого не учитывает и постановлено с нарушением закона, на основании части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в принятии административного иска; заявители не лишены возможности обратиться за защитой своих прав и законных интересов в предусмотренном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года отменить, вынести новое определение, которым в принятии административного искового заявления Семенова Владимира Александровича, Ермиловой Галины Павловны к отделению по вопросам миграции ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы, начальнику отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы о принудительном исполнении решения суда отказать.

Председательствующий

Судьи