Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 января 2019 г. по делу N 33а-1142/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича,

при секретаре А.В. Чариковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе А.В. Щукина на решение Басманного районного суда г. Москвы от 3 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска А.В. Щукина к Председателю Следственного комитета Российской Федерации А.И. Бастрыкину о признании незаконным бездействия, обязании надлежащим образом рассмотреть обращение,

УСТАНОВИЛА:

А.В. Щукин обратился в суд с указанным выше административным иском к Председателю Следственного комитета Российской Федерации А.И. Бастрыкину, полагая, что имеет право на получение ответа на свое очередное обращение от 28 октября 2017 года относительно проверки действий его подчиненных при проведении проверки по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу.

Представитель СК России представил возражения, в которых указал, что в отношении А.В. Щукина 27 декабря 2017 года принято решение о прекращении переписки, о чем А.В. Щукин уведомлен.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 3 июля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе А.В. Щукина ставится вопрос об отмене решения.

Представитель СК России Е.В. Широкова по доверенности просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие А.В. Щукина, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решении суда.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с этим суд согласно ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к названным в судебном акте нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

1 сентября 2017 года А.В. Щукину был дан ответ за подписью Заместителя Председателя Следственного Комитета России И.В. Лазутова о том, что рассмотрена его жалоба на бездействие должностных лиц по факту проверки обстоятельств фальсификации доказательств по гражданскому делу о восстановлении на работе.

28 октября 2017 года А.В. Щукин обратился на имя Председателя Следственного Комитета России А.И. Бастрыкина с жалобой на бездействие подчиненных ему лиц и полагал незаконным ранее данные ему ответы.

29 ноября 2017 года рассмотрение обращения А.В. Щукина завершено, он был уведомлен о том, что аналогичные обращения ранее были рассмотрены, ему даны ответы, в связи с чем переписка с ним по тем же вопросам может быть прекращена.

27 декабря 2017 года вынесено заключение прекращении с А.В. Щукиным переписки в соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так как поступающие обращения не содержат новых доводов или обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке.

Названной нормой права предусмотрено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Разрешая дело, суд пришел к правильному выводу о том, что действия, по поводу которых возник спор, совершены административными ответчиками в соответствии с законом и потому прав А.В, Щукина не нарушают, так как закон предусматривает возможность прекращения переписки с гражданами при наличии указанных в нем обстоятельств.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку он доводами апелляционной жалобы не опровергнут.

В своей апелляционной жалобе А.В. Щукин, не опровергая установленных судом первой инстанции обстоятельств, безотносительно к нормам материального права, примененные судом, ссылается на то, что его обращение к административному ответчику должно быть рассмотрено.

Между тем факты, по поводу которых обращался А.В. Щукин, уже получили проверку со стороны правоохранительных органов при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению А.В. Щукина о фальсификации доказательств по гражданскому делу о восстановлении на работе, о чем даны исчерпывающие ответы.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюдены, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенных оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, А.В. Щукин не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 3 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи