Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33а-1162/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Пономарева А.Н,

при секретаре Сангаджиевой Д.Б.

рассмотре ла в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рогожникова Андрея Викторовича к Минюсту России о признании незаконным решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации

по апелляционной жалобе административного истца Рогожникова А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Рогожникова А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогожников А.В, будучи лицом без гражданства, обратился в суд с административным иском к Минюсту России, в котором просил признать незаконным и отменить распоряжение N 8340-рн от 14 декабря 2016 года о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации, устранении нарушения его прав, указывая в обоснование заявленных требований на чрезмерное вмешательство государство в его личную (семейную) жизнь, длительное проживание в Российской Федерации, прохождение военной службы по призыву, наличие близких родственников - граждан Российской Федерации.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года постановлено:

"Отказать Рогожникову Андрею Викторовичу в удовлетворении требований к Минюсту России об отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации".

В апелляционной жалобе административный истец Рогожников А.В. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неверной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи объяснения административного истца Рогожникова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика Минюста России, извещен ного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Статьей 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Статьей 142 КАС РФ установлено, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (части 1, 3).

В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 КАС РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 КАС РФ предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видео-конференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ).

Во всяком случае, лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19 июля 2016 года по делу "Барков и другие против Российской Федерации" отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных заседаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например, видеосвязь или проведение выездного заседания суда.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается, что Рогожников А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы; дело рассмотрено в его отсутствие, при этом, в расписке об извещении о дате и времени судебного заседания на 29 марта 2018 года административный истец Рогожников А.В. просил о рассмотрении дела с его участием (л.д. 14); согласно письменному протоколу судебного заседания от 29 марта 2018 года судом указанное ходатайство не обсуждалось (л.д. 35), как и вопрос о проведении судебного заседания посредством использования системы видеоконференц-связи; техническая возможность обеспечить проведение судебного заседания с участием административного истца посредством использования систем видеоконференц-связи не проверялась.

Таким образом, суд не предоставил истцу возможности лично обосновать свои требования и представить все необходимые, по его мнению, доказательства; рассмотрел дело в его отсутствие, признав достаточным надлежащее извещение о судебном заседании.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, лишении истца права на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 КАС РФ, а также указывает на нарушение закрепленного в статье 6 КАС РФ принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, несоздание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу.

Вместе с тем, рассматривая данное дело и давая оценку действиям, решениям сторон, разрешая спор по существу, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса; отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

При таких данных, решение суда не может быть признано законным, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене как принятое с нарушением права осужденного Рогожникова А.В. на участие в судебном заседании.

В силу статьи 309 КАС РФ административное дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором надлежит учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудить в установленном порядке вопрос об обеспечении административному истцу права участвовать тем или иным способом при рассмотрении административного дела по его административному исковому заявлению, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: