Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 33а-1177/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Пономарева А.Н,

при секретаре Воробьевой О.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Катаева Евгения к УВМ ГУ МВД России по г. Москве, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными решений

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Ивановой Л.Ш. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.11.2018 г. об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца по доверенности Ивановой Л.Ш, возражения представителя административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Глазунова А.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

гражданин Республики Молдова Катаев Евгений обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 21 марта 2018 года о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации сроком на три года, до 22 февраля 2021 года; а также выражал несогласие с решением, изложенным в ответе ГУ МВД России по Москве от 17 августа 2018 года, об отказе в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что государством допущено чрезмерное вмешательство в его частную (семейную) жизнь, нарушено право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное статьей 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года); его мать является гражданкой Российской Федерации, он был трудоустроен и оплачивал патент, законно осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Катаеву Е. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Иванова Л.Ш. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неверной оценке доказательств, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, просившего об этом в ходатайстве, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерации соответствует закону и основания для его отмены отсутствуют; гражданин иностранного государства в течение трех лет совершил в Российской Федерации два административных правонарушения, за что был привлечен к административной ответственности; признаков чрезмерного вмешательства государства в личную (частную) жизнь заявителя и оснований распространения на рассматриваемые правоотношения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года) суд не усмотрел, посчитав, что решение о неразрешении въезда представляет из себя адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации; утверждения Катаева Е. об обратном суд счет неубедительными, отметив, что правовые ограничения носят временный характер.

Согласиться с такими выводами суда первой инстанции не представляется возможным, поскольку они не учитывают конкретных обстоятельств дела, сделаны с нарушением норм материального права, связанным с его избирательным толкованием.

Так, применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что 21 марта 2018 г. УВД по САО ГУ МВД России по Москве в отношении Катаева Евгения, гражданина Республики Молдова, на основании части 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок три года, до 22 февраля 2021 года, так как административный истец неоднократно в течение трех лет привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, а именно - 24.01.2018 г. по ст. 18.20 КоАП РФ (штраф - 10 000 руб.), 12.02.2018 г. по ст. 12.29 КоАП РФ (штраф - 500 руб.); штрафы оплачены.

Также судом установлено, что в 2017-2018 годах Катаеву Е. был выдан патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, который заявитель оплачивал в установленном порядке.

На территории Российской Федерации проживает мать заявителя - Катаева ****** *************, **.**.**** года рождения, которая является гражданкой Российской Федерации.

УВМ ГУ МВД России по г. Москве в письме от 17 августа 2018 года сообщило Катаевой Л.А. об отсутствии оснований для отмены решения о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

В частности, согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Названное законоположение не содержит безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, хотя, несомненно, определяющее значение имеют факты совершения им административных правонарушений; вместе с тем, подлежат учету также тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, обстоятельства, касающиеся непосредственно личности иностранного гражданина (длительность проживания в Российской Федерации, семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение и др.), а уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения въезда в Российскую Федерацию, поскольку подобные решения, не оправданные крайней социальной необходимостью, защитой национальной безопасности, общественного порядка государства, охраной здоровья или нравственности, принятые без должного признания и уважения прав и свобод человека, могут свидетельствовать о чрезмерном вмешательстве со стороны публичных властей и нарушении права на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судебная коллегия полагает, что в своей совокупности названные обстоятельства и нормы закона судом учтены не были.

Факты привлечения истца к административной ответственности не оспариваются. Вместе с тем, усматривается, что проступки Катаева Е. касаются нарушений пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, несоблюдения срока обращения за выдачей патента, не имели за собой каких-либо тяжких, необратимых последствий; административные штрафы истец незамедлительно оплатил; к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался, в Российской Федерации проживают мать Катаева Е. - Катаева Л.А, являющаяся гражданкой Российской Федерации, истец более года оплачивал патент в доход бюджета государства, был трудоустроен; декларируемые же заявителем цели въезда и нахождения на территории Российской Федерации, являются для него, несомненно, важными.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, судебная коллегия усматривает в оспариваемом решении административного ответчика о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию признаки нарушения права административного истца на уважение личной и семейной жизни и считает, что таким решением допущено чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в частную жизнь истца и членов его семьи, несоразмерное совершенным им нарушениям закона и вызванным этими фактами последствиям; по административному делу установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности распространения на рассматриваемые правоотношения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; оспариваемое решение от 21 марта 2018 года насущной социальной необходимостью административный ответчик не оправдывает, а потому оно не является необходимым в демократическом обществе, несоразмерно защищаемому публично-правовому интересу; требование соблюдения публичного (общественного) порядка не уравновешены с требованиями о невмешательстве в семейную жизнь иностранного гражданина и членов его семьи, баланс общих и частных интересов по настоящему делу административным ответчиком не соблюден, так как на территории Российской Федерации проживает мать административного истца, являющаяся гражданкой Российской Федерации.

Таким образом, решение районного суда, которое данных обстоятельств и норм права не учитывает, в соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании решения от 21 марта 2018 года незаконным; при этом оснований в связи с административным иском Катаева Е. давать правовую оценку решению УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 17 августа 2018 года по обращению Катаевой Л.А, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым признать незаконным решение УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 21 марта 2018 года о неразрешении гражданину Республики Молдова Катаеву Евгению, 29.05.1992 г.р, въезда в Российскую Федерацию.

Председательствующий

Судьи