Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33а-1196/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко,

при секретаре К.А. Теплове,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р.В. Барбашова, О.С. Барбашовой к Кунцевскому ОСП УФССП России по городу Москве, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по городу Москве О.В. Забруссковой о признании незаконным постановления о снижении на 15 процентов цены нереализованного имущества, приостановлении торгов и исполнительного производства

по апелляционной жалобе Р.В. Барбашова, О.С. Барбашовой на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по городу Москве О.В. Забруссковой, представляющей также интересы Кунцевского ОСП УФССП России по городу Москве по доверенности от 21 января 2019 года,

установила:

Р.В. Барбашов, О.С. Барбашова обратились в суд с административным иском к Кунцевскому ОСП УФССП России по городу Москве и судебному приставу-исполнителю О.В. Забруссковой, просили признать незаконным постановление от 25 июля 2018 года о снижении на 15% цены переданной на реализацию по решению суда квартиры ***.

Требования мотивированы тем, что с момента установления судом начальной цены реализации указанного имущества прошло значительное время, в течение которого стоимость квартиры значительно возросла. До рассмотрения дела по существу просили приостановить исполнительное производство и торги с целью защиты их прав должников по исполнительному производству.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Р.В. Барбашова, О.С. Барбашовой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП УФССП России по городу Москве О.В. Забрусскова просила решение суда оставить без изменения.

Р.В. Барбашов, О.С. Барбашова, представитель ПАО "Росбанк", представитель ООО "Группа компаний "Квартал" не явились. Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП УФССП России по городу Москве О.В. Забруссковой, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на неё, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закреплённых в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд применил приведённые законоположения целесообразно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, согласно которым необходимым условием для отказа в удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о соответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и соблюдение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В результате суд пришёл к верному выводу о том, что Р.В. Барбашов, О.С. Барбашова не доказали нарушения своих прав постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным в пределах его компетенции в строгом соответствии с законом. Суд пришёл к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе увеличивать установленную решением суда стоимость начальной цены продажи реализуемого с торгов имущества, что не лишает должников возможности обратиться в суд в порядке статьи 203 ГПК РФ с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Выводы суда в решении мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах. Существенных нарушений процессуального закона судом не допущено.

Никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с которыми стоимость указанной выше квартиры для целей её реализации с торгов определена решением Савёловского районного суда города Москвы от 16 сентября 2016 года.

20 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП УФССП России по городу Москве возбуждено исполнительное производство, в рамках которого в пользу ПАО "Росбанк" производится обращение взыскания на квартиру Р.В. Барбашова, О.С. Барбашовой, являющуюся предметом залога.

18 мая 2018 года квартира передана судебным приставом-исполнителем ГУ Росимущества города Москвы на реализацию по указанной в решении суда цене.

На 19 июля 2018 года был назначен аукцион, информация о торгах размещена в установленном законом порядке в Бюллетене оперативной информации "Московские торги" N 25/2018 от 18 июня 2018 года.

После того, как торги были признаны несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП УФССП России по городу Москве применительно к статье 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на основании постановления от 25 июля 2018 года снизил начальную цену имущества на 15%.

Судебная коллегия не согласилась с доводами апелляционной жалобы, в которых утверждается о нарушении прав административных истцов в результате отказа в удовлетворении требований о приостановлении исполнительного производства и торгов, так как заявленные основания для такого приостановления - незаконность постановления судебного пристава-исполнителя о снижении начальной цены имущества - явились надуманными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества суд вправе назначить экспертизу, не имеют отношения к предмету настоящего спора, в котором цена имущества определялась судом, а не судебным приставом-исполнителем. Для определения величины 15% снижения цены квартиры специальных познаний не требуется.

При таком положении судебная коллегия по административным делам Московского городского суда не нашла оснований для признаний доводов апелляционной жалобы основательными, влекущими в силу статей 309, 310 КАС РФ отмену решения суда.

Руководствуясь статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи