Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33а-1222/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича,

при секретаре К.А. Теплове,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Е.И. Мельник к ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 10 по городу Москве и Московской области об оспаривании действий (бездействия) по рассмотрению заявления

по апелляционной жалобе ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 10 по городу Москве и Московской области на решение Басманного районного суда города Москвы от 6 июня 2018 года,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва,

установила:

Е.И. Мельник обратилась в суд с административным иском к ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 10 по городу Москве и Московской области, просила восстановить своё право на рассмотрение заявления о перерасчёте пенсии.

Требования мотивированы тем, что в нарушение требований пункта 33 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчёта размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утверждённого Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002, не рассмотрено заявление административного истца о перерасчёте пенсий.

Решением Басманного районного суда города Москвы от 6 июня 2018 года постановлено: признать незаконным бездействие ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 10 по городу Москве; обязать ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 10 по городу Москве рассмотреть обращение Е.И. Мельник о перерасчёте пенсии от 27 мая 2016 года, известить заявителя в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 10 по городу Москве и Московской области ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

Е.И. Мельник, ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 10 по городу Москве и Московской области не явились. Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных пунктами 1 - 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закреплённых в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд нарушил приведённые законоположения, поскольку не применил их целесообразно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, согласно которым достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о недоказанности административным истцом нарушения своих прав и срока для обращения в суд.

Такие условия для отказа в удовлетворении административного иска по данному делу в решении не исследованы, а нормы материального права о перерасчёте пенсий применены судом без учёта их заявительного характера, в соответствии с которым для перерасчёта пенсии требуется, чтобы Е.И. Мельник представила сведения о своей заработной плате, исходя из которой она требует произвести перерасчёт.

Судом не учтено, что Постановление Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 "Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчёта размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", на которое ссылалась Е.И. Мельник в административном исковом заявлении, утратило силу с 1 января 2015 года в связи с изданием Приказа Минтруда России N 1027н, ПФ РФ N 494п от 11.12.2014.

Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определено, что заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 1915-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Асриевой Галии Мухтаровны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 и 2 статьи 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" отмечено, что положения пунктов 1 и 2 статьи 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (аналогичные нормы закреплены в оспариваемых частях 1 и 2 статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях"), предусматривающие срок, с которого производится перерасчет пенсии, в том числе в сторону увеличения, и устанавливающие порядок обращения граждан за перерасчетом пенсии, обеспечивают тем самым возможность реализации их пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению, способствуют своевременному принятию соответствующего правоприменительного решения и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" подтверждена правомерность судебной практики, связывающей реализацию заявителем права на перерасчёт пенсии с выполнением им обязанности по представлению необходимых документов.

Из заявления Е.И. Мельник в ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 10 по городу Москве усматривается, что она требовала произвести перерасчёт пенсии с учётом заработной платы, не исполнив обязанности представить документы, подтверждающие размер заработной платы (л.д. 16).

При этом судом установлено, что обращения Е.И. Мельник от 27 мая 2016 года о разъяснении пенсионного законодательства, об отказе от пенсии в связи с переходом на пенсию мужа (погибшего военнослужащего) были рассмотрены ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 10 по городу Москве 17 июня 2016 года, то есть в срок, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

До настоящего времени Е.И. Мельник сведений о своём заработке за период перерасчёта пенсии не представила, несмотря на то что в производстве суда настоящее дело находилось с 17 ноября 2016 года, то есть более полутора лет.

Следовательно, вывод суда о том, что ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 10 по городу Москве нарушил право Е.И. Мельник на перерасчёт пенсии, постановлен без учёта обстоятельств, имеющих значение применительно к названным выше нормам материального права.

По этой причине, возложение судом на ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 10 по городу Москве обязанности рассмотреть заявления Е.И. Мельник о перерасчёте пенсии от 27 мая 2016 года не основано на праве.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу об отмене судебного акта и постановилановое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Басманного районного суда города Москвы от 6 июня 2018 года отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении административного иска Е.И. Мельник к ГУ - Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 10 по городу Москве и Московской области об оспаривании действий (бездействия) по рассмотрению заявления отказать.

Председательствующий

Судьи