Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 33а-1228/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко,

при секретаре К.А. Теплове,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ "Речводпуть" к Государственной инспекции труда в городе Москве о признании незаконным предписания

по апелляционной жалобе ФКУ "Речводпуть" на решение Тверского районного суда города Москвы от 22 июня 2018 года,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, выслушав объяснения представителя ФКУ "Речводпуть" Ю.Ю. Бетневой, по доверенности от 14 декабря 2018 года,

установила:

ФКУ "Речводпуть" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в городе Москве, просило признать незаконным предписание о соблюдении требований трудового законодательства: обязанности работодателя осуществлять расчёт в день увольнения, выплачивать компенсацию за нарушение сроков расчёта при увольнении.

Требования мотивированы тем, что ФКУ "Речводпуть", как казённое учреждение, лишено было возможности произвести расчёт в день увольнения со своим работником А.С. Свиридовым.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 22 июня 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФКУ "Речводпуть" ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии представитель ФКУ "Речводпуть" Ю.Ю. Бетнева доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Государственной инспекции труда в городе Москве не явился. Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ нашла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав доклад, выслушав объяснения представителя ФКУ "Речводпуть" Ю.Ю. Бетневой, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закреплённых в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд применил приведённые законоположения целесообразно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, согласно которым достаточным основанием для отказа в удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о недоказанности административным истцом нарушения своих прав оспариваемым предписанием.

В результате суд пришёл к выводу о том, что выявленные в предписании Государственной инспекции труда в городе Москве от 1 февраля 2018 года нарушения прав А.С. Свиридова являются очевидными, поскольку при увольнении последнего с 13 октября 2017 года ФКУ "Речводпуть" в нарушение требований части 1 статьи 140, части 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ произвело расчёт только 17 октября 2017 года, а не в день увольнения, не выплатив при этом компенсацию за нарушение сроков расчёта при увольнении.

Судебная коллегия сочла выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не согласилась с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного постановления.

В силу части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из анализа указанных норм права следует, что особенности операционных расчётов в казённом учреждении не имеют правового значения при определении срока расчёта с работником и, независимо от вины работодателя, требования статьи 236 Трудового кодекса РФ в отношении уволенного работника должны быть административным истцом выполнены.

Следовательно, доводы жалобы, в которой заявитель, не оспаривая установленных выше фактов, апеллирует к особенностям операционных расчётов в ФКУ "Речводпуть" и отсутствию вины в нарушении сроков расчёта при увольнении, не основаны на праве.

При таком положении судебная коллегия по административным делам Московского городского суда не нашла оснований для признаний доводов апелляционной жалобы основательными, влекущими в силу статей 309, 310 КАС РФ отмену решения суда.

Руководствуясь статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 22 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи