Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33а-1237/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва и В.В. Ставича,

при секретаре Т.В. Черевичной,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А.Е. Помазуева к Департаменту региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, Правительству города Москвы о признании незаконным бездействия, обязании согласовать публичное мероприятие

по апелляционной жалобе А.Е. Помазуева на решение Тверского районного суда города Москвы от 28 ноября 2017 года,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, выслушав объяснения представителя Правительства города Москвы С.Н. Струкова, по доверенности от 18 января 2019 года,

установила:

А.Е. Помазуев обратился в суд с административным иском к Департаменту региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, Правительству города Москвы, просил восстановить своё право на проведение митинга с целью информирования о деятельности политика А. Навального с предполагаемым количеством участников до 15 тыс. человек в городе Москве на площади ***, у памятника ***.

Требования мотивированы тем, что вместо Правительства города Москвы его заявление было рассмотрено Департаментом региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы. Правовых оснований для отказа в согласовании митинга обжалуемое решение Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы не содержит, альтернативного места проведения митинга не предложено.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 28 ноября 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе А.Е. Помазуева ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии представитель Правительства города Москвы С.Н. Струков просил решение суда оставить без изменения.

А.Е. Помазуев, представитель Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы не явились. Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад, выслушав объяснения представителя Правительства города Москвы С.Н. Струкова, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на неё, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закреплённых в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд применил приведённые законоположения целесообразно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, согласно которым необходимым условием для отказа в удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о соответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и соблюдение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В результате суд пришёл к верному выводу о том, что А.Е. Помазуев не опроверг представленных Департаментом региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, Правительством города Москвы доказательств соблюдения его прав, правильного применения закона при принятии решения, по поводу которого возник спор. Выводы суда в решении мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах. Существенных нарушений процессуального закона судом не допущено.

Так, никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются обстоятельства, установленные судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с которыми 18 сентября 2017 года А.Е. Помазуев обратился в Правительство города Москвы с уведомлением о намерении провести 1 октября 2017 года с 18 до 21 часа митинг с предполагаемым количеством участников до 15 тыс. человек с целью встречи граждан с политиком А. Навальным на предмет информирования о его деятельности.

20 сентября 2017 года первым заместителем руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы А.Е. Помазуев был проинформирован о том, что избранная цель проведения публичного мероприятия - встреча с политиками - допускается только для встреч депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Московской городской Думы и муниципальных депутатов с избирателями. В избранном месте проведения митинга отсутствует площадка для заявленного количества участников.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришёл к выводу о том, что А.Е. Помазуев не доказал нарушения своих прав.

Судебная коллегия сочла вывод суда первой инстанции правильным, мотивированным, подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не согласилась с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с Положением о Департаменте региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, утверждённым Постановлением Правительства Москвы от 25.02.2014 N 79-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере обеспечения безопасности и охраны общественного порядка, за исключением обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, по обеспечению законности при организации и проведении азартных игр и лотерей, по противодействию коррупции, терроризму и экстремизму (далее - установленная сфера деятельности) (пункт 1).

Департамент осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: о мерах по обеспечению условий проведения публичных мероприятий (пункт 4.1.6 Положения)

На основе мониторинга и анализа реализации государственной политики Департамент в установленной сфере деятельности подготавливает и вносит в Правительство Москвы предложения по вопросам обеспечения безопасности и охраны общественного порядка в городе Москве, в том числе при проведении публичных, массовых праздничных, культурно-просветительных, театрально-зрелищных, спортивных и рекламных мероприятий, охраны объектов города Москвы, осуществляемой за счет средств бюджета города Москвы, законности при организации и проведении азартных игр и лотерей, противодействия терроризму, экстремизму и коррупции, другим вопросам в установленной сфере деятельности (пункт 4.4 Положения).

Департамент осуществляет в установленном порядке координацию деятельности органов исполнительной власти города Москвы, органов местного самоуправления с правоохранительными органами и иными федеральными государственными органами в сфере обеспечения общественного порядка и безопасности населения, противодействия коррупции, профилактики терроризма и экстремизма, при организации и проведении публичных мероприятий, массовых праздничных, культурно-просветительных, театрально-зрелищных, спортивных и рекламных мероприятий, азартных игр и лотерей (пункт 4.7 Положения).

Департамент подготавливает проекты решений заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам региональной безопасности и информационной политики по результатам рассмотрения уведомлений о проведении публичных мероприятий и по его поручению доводит информацию о таких решениях до сведения организаторов публичных мероприятий. Осуществляет контроль за выполнением органами исполнительной власти города Москвы установленного порядка организации и проведения публичных мероприятий. Информирует Администрацию Президента Российской Федерации, заместителей Мэра Москвы в Правительстве Москвы, правоохранительные органы и иные федеральные государственные органы о планируемых публичных мероприятиях. (пункты 4.8, 4.9, 4.10 Положения).

В своей деятельности Департамент руководствуется Конституцией Российской Федерации, международными договорами, федеральными конституционными законами и федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Уставом города Москвы, законами города Москвы и иными правовыми актами города Москвы, решениями Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции и его президиума, принятыми в пределах их компетенции, и настоящим Положением (пункт 2 Положения).

Следовательно, информирование А.Е. Помазуева по вопросам проведения публичного мероприятия, в соответствии с названными нормативными актами отнесено к компетенции Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы.

При выполнении указанной функции Департаментом региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы соблюдены требования действующего законодательства.

Условия проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума посредством агитационных публичных мероприятий регламентированы статьёй 53 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно пункту 1, пункту 2 названной статьи государственные органы, органы местного самоуправления обязаны оказывать содействие зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, инициативной группе по проведению референдума и иным группам участников референдума в организации и проведении агитационных публичных мероприятий.

Уведомления организаторов митингов, демонстраций, шествий и пикетирований подаются и рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрация, шествиях и пикетированиях", его статей 2, 8, части 2 статьи 12, необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ряде других норм названного Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, его статье 5 части 4 пункте 4, пункте 5, пункте 7.1, статье 6 части 3 пункте 2, статье 12 части 1 пункте 5, статье 13 части 1 пункте 3, статье 14 части 1, части 3 пункте 2, статье 18 части 1, части 3, и согласуется с положениями статьи 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, пунктом 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 11, статьёй 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) и Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)).

При этом целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрация, шествиях и пикетированиях").

Пунктом 1 статьи 7 определено, что уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подаётся в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Из анализа приведённых законоположений следует, что А.Е. Помазуев не обладал правом на проведение политического митинга с целью встречи с избирателями А. Навального, намеченной непосредственно после 10 сентября 2017 года - единого дня голосования, в связи с чем ответ на его обращение, данный Департаментом региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы прав А.Е. Помазуева не нарушает.

Само письмо Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, по поводу которого возник спор, отказом в проведении пикетирования по своему содержанию и форме не является, так как в нём указанный орган государственной власти реализовал свои функции в сфере обеспечения общественного порядка и безопасности населения, противодействия коррупции, профилактики терроризма и экстремизма по обращению гражданина, не являющегося в соответствии с названными нормами материального права организатором встреч политика А. Навального с избирателями.

В такой ситуации закон не требовал предлагать А.Е. Помазуеву другое место проведения митинга. Иное означало бы нарушение принципа равенства участников единого дня голосования на выборах.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда в решении не опровергают.

Напротив, в апелляционной жалобе заявитель подтверждает, что ответ Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы и отсутствие ответа Правительства города Москвы не препятствовало проведению митинга.

При таком положении судебная коллегия по административным делам Московского городского суда не нашла оснований для признаний доводов апелляционной жалобы основательными, влекущими в силу статей 309, 310 КАС РФ отмену решения суда.

Руководствуясь статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи