Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 33а-1270/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва и В.В. Ставича,

при секретаре Т.В. Черевичной,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.Н. Хайрутдиновой к Черёмушкинскому ОСП УФССП России по городу Москве об оспаривании постановления о расчёте задолженности по алиментам, восстановлении нарушенного права

по апелляционным жалобам М.М. Хайрутдинова и его представителя Т.А. Кичигиной на решение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, выслушав объяснения М.М. Хайрутдинова и его представителя П.Х. Магомедова, по ордеру от 30 января 2019 года, представителя В.Н. Хайрутдиновой - П.С. Смирнова, по доверенности от 13 декабря 2017 года,

установила:

В.Н. Хайрутдинова обратилась в суд с административным иском к Черёмушкинскому ОСП УФССП России по городу Москве, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2018 года о расчёте задолженности М.М. Хайрутдинова по уплате алиментов на ребёнка.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель необоснованно не принял во внимание доходы, полученные М.М. Хайрутдиновым от сдачи нежилых помещений в аренду.

Решением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года постановлено: административный иск В.Н. Хайрутдиновой удовлетворить частично; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Черёмушкинского ОСП УФССП России по городу Москве Ф.Д. Исуновой от 20 июня 2018 года в отношении должника М.М. Хайрутдинова; обязать судебного пристава-исполнителя Черёмушкинского ОСП УФССП России по городу Москве устранить допущенное нарушение в рамках исполнительного производства N ***, возбуждённого в отношении должника М.М. Хайрутдинова, произвести расчёт задолженности по алиментам с учётом доходов от сдачи в аренду нежилых помещений; в удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

В апелляционной жалобе М.М. Хайрутдинова и его представителя Т.А. Кичигиной ставится вопрос об отмене решения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии М.М. Хайрутдинов и его представитель П.Х. Магомедов доводы апелляционных жалоб поддержали с учётом дополнения к ним.

Представитель В.Н. Хайрутдиновой - П.С. Смирнов просил решение суда оставить без изменения.

В.Н. Хайрутдинова, представитель Черёмушкинского ОСП УФССП России по городу Москве не явились. Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад, выслушав объяснения М.М. Хайрутдинова и его представителя П.Х. Магомедова, представителя В.Н. Хайрутдиновой - П.С. Смирнова, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнении к апелляционной жалобе, возражения на них, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закреплённых непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закреплённых в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд применил приведённые законоположения целесообразно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, согласно которым необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и соблюдение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В результате суд пришёл к верному выводу о том, что при определении задолженности по алиментам на ребёнка судебный пристав-исполнитель обязана была исполнить решение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 11 мая 2018 года.

В соответствии с указанным решением суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 22 ноября 2017 года, которым размер задолженности М.М. Хайрутдинова по уплате алиментов на *** - *** ? был рассчитан в сумме *** р.; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести расчёт задолженности по алиментам с учётом доходов от сдачи в аренду нежилых помещений.

Суд установил, что решение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 11 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем не исполнено, так как при новом расчёте размер задолженности М.М. Хайрутдинова по алиментам в постановлении от 20 июня 2018 года снижен до *** р, несмотря на то, что в материалах исполнительного производства имеются доказательства полученных М.М. Хайрутдиновым доходов по договорам от сдачи в аренду нежилых помещений за период с апреля 2013 года по октябрь 2015 года и с июня 2016 года по февраль 2017 года.

Никем из лиц, участвующих в деле, эти обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, не оспариваются.

Судебная коллегия не согласилась с доводами апелляционных жалоб, направленных на отмену обжалуемого судебного постановления.

Заявители жалобы апеллируют к тому, что в материалах исполнительного производства имеются данные (договоры и платёжные поручения), доказывающие финансово-экономическую деятельность Компании "***" не с М.М. Хайрутдиновым, а иными лицами.

Доводы апелляционных жалоб в этой части не учитывают требований части 1 статьи 16, части 2 статьи 64 КАС РФ, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Доказательств исполнения решения Черёмушкинского районного суда города Москвы от 11 мая 2018 года административным ответчиком не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают обратное - неисполнение судебным приставом-исполнителем указанного решения суда, вступившего в законную силу, а именно: в деле имеется договор доверительного управления недвижимым имуществом от 1 ноября 2013 года, который заключил М.М. Хайрутдинов с Компанией "***", зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (л.д. 15-21 том 2), который является возмездным, предусматривая получение М.М. Хайрутдиновым вознаграждения в размере 10% доходов от сдачи в пользование незанятых площадей в здании (пункт 3.1 договора), а также платёжные поручения юридических лиц, названных в апелляционной жалобе, о перечислении арендной платы не в пользу Компании "***", как утверждали заявители жалобы, а в пользу М.М. Хайрутдинова, например, в октябре 2016 года (л.д. 38, 39,42, 43 том 2).

Названные в платёжных поручениях суммы в обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности по уплате алиментов не упоминаются.

Нормы права, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, предусматривают обязанность уплачивать алименты от указанных доходов, чего судебным приставом-исполнителем сделано не было.

Утверждения в дополнении к апелляционной жалобе о нарушении прав сына В.Н. Хайрутдиновой, в пользу которой М.М. Хайрутдинов обязан уплачивать алименты, судебная коллегия признала несостоятельными, так как он не является стороной исполнительного производства, о нарушении своих прав не заявлял.

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2018 года, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, не свидетельствует о незаконности решения суда по настоящему делу, так как не связано с исполнительным производством, оно не могло быть учтено и в постановлении судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2018 года, так как на тот момент не вступило в законную силу.

При таком положении судебная коллегия по административным делам Московского городского суда не нашла оснований для признаний доводов апелляционных жалоб основательными, влекущими в силу статей 309, 310 КАС РФ отмену решения суда.

Руководствуясь статьёй 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Черёмушкинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи