Апелляционное определение Московского городского суда от 23 ноября 2018 г. по делу N 33а-9011/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Осиповой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от дата, которым постановлено: "Административное исковое заявление наименование организации об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений удовлетворить. Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001093:3370, общей площадью 749,5 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Цветной бульвар, д. 30, корп. 2, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на дата в размере 165 044 399 (сто шестьдесят пять миллионов сорок четыре тысячи триста девяносто девять) рублей. Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001093:3369, общей площадью 503,2 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, Цветной бульвар, д. 30, корп. 2, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на дата в размере 55 392 093 (пятьдесят пять миллионов триста девяносто две тысячи девяносто три) рубля. Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001093:3370, общей площадью 749,5 кв.м, 77:01:0001093:3369, общей площадью 503,2 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, Цветной бульвар, д. 30, корп. 2. Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с дата и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений считать дата."

УСТАНОВИЛА:

наименование организации (далее наименование организации) дата (обращение в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости имело место дата) обратилось в Московский городской суд с указанным административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнения, просило об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001093:3370, общей площадью 749,5 кв.м, 77:01:0001093:3369, общей площадью 503,2 кв.м, расположенных по адресу: г.Москва, Цветной бульвар, д. 30, корп. 2, собственником которых оно является, равной их рыночной стоимости, определённой по состоянию на дата в размере 165 044 399 руб. и 55 392 093 руб. соответственно.

Свои требования наименование организации мотивирует тем, что несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости названных объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости нежилых помещений.

При этом права административного истца, нарушенные несоответствием внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

Представитель административного истца наименование организации (по доверенности) Полушин И.С. в судебное заседание явился; исковые требования поддержал.

Представитель заинтересованных лиц Каннера Ю.И. и Пилипа М.М. (по доверенностям) Мельничук Е.Б. в судебное заседание явился; требования административного истца поддержал.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы (по доверенности) Бороухин Н.В, представляющий также на основании доверенности интересы заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы, требования административного истца не признал.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованные лица Каннер Ю.И. и Пилип М.М, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, наименование организации не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что наименование организации на праве собственности принадлежит помещение нежилого назначения с кадастровым номером 77:01:0001093:3370, общей площадью 749,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Цветной бульвар, д. 30, корп. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии 77 АМ N 122933, на праве общей долевой собственности принадлежит помещение нежилого назначения с кадастровым номером 77:01:0001093:3369, общей площадью 503,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Цветной бульвар, д. 30, корп. 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии 77 АО N 711633, сособственниками указанного помещения являются Пилип М.М. и Каннер Ю.И.

По итогам государственной кадастровой оценки по состоянию на дата кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001093:3370 составила 205 771 942,19 руб, кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001093:3369 составила 141 015 047,06 руб.

В обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости помещений в размере их рыночной стоимости административным истцом представлен отчёт об оценке N КД-061/30.08 от дата, составленный наименование организации (далее отчёт N КД-061/30.08 от дата), согласно которому рыночная стоимость по состоянию на дата нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001093:3370 определена в размере 164 800 200 руб, нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001093:3369 определена в размере 44 727 400 руб.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от дата N 51-24562/2017 отклонено заявление наименование организации о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости объектов недвижимости, определённой в отчёте об оценке, от их кадастровой стоимости, определением суда от дата по делу назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включающая проверку отчёта N КД-061/30.08 от дата на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено эксперту наименование организации Михальченко А.В.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 2018-01/317 от дата, составленному наименование организации, отчёт N КД-061/30.08 от дата не соответствует требованиям Федерального закона от дата N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость объектов недвижимости, определённая оценщиком в названном отчёте, не подтверждается; рыночная стоимость по состоянию на дата нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001093:3370 составляет 165 044 399 руб, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001093:3369 составляет 55 392 093 руб.

На основании заключения эксперта наименование организации административный истец уточнил требования в порядке статьи 46 КАС РФ и просил установить кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:01:0001093:3370 и 77:01:0001093:3369 в размере рыночной стоимости, определенной экспертом в заключении.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи