Апелляционное определение Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 33а-9075/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Москве на решение Московского городского суда от дата: "Признать незаконным отказ комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от дата N *** об отклонении заявления наименование организации о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес. Устранить допущенное нарушение прав и свобод наименование организации, обязав Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве повторно рассмотреть ранее поданное ( дата) заявление наименование организации о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛ:

наименование организации дата обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от дата N *** об отклонении заявления наименование организации о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости здания с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что является собственником указанного объекта, который представляет собой нежилое здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес, составила на дата сумма.

Полагая, что установленная в отношении нежилого здания кадастровая стоимость является завышенной, наименование организации обратилось за проведением оценки в наименование организации, в соответствии с отчетом которого рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** составила сумма.

За пересмотром кадастровой стоимости административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве.

Решением Комиссии от дата N *** заявление наименование организации было отклонено со ссылкой на то, что отклонение рыночной стоимости от кадастровой составляет более 30%, а именно 39 процентов, оформление и содержание отчета об оценке не соответствует требованиям статьи 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выражается в том, что отчет об оценке не соответствует принципу однозначности, а также требованиям п. 5 ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от дата N 299.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, наименование организации настаивало на том, что принятое Комиссией решение от дата N *** подлежит признанию незаконным, поскольку в решении отсутствует указание на допущенные оценщиком нарушения, сам отчет об оценке соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности.

К участию в деле судом привлечены в качестве заинтересованных лиц Правительство Москвы, Департамент городского имущества адрес.

Представитель административного истца наименование организации, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Управления Росреестра по Москве, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, заинтересованных лиц Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Управление Росреестра по Москве.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес, наименование организации не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что наименование организации является собственником нежилого здания с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством от дата серии *** о государственной регистрации права.

дата наименование организации обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с просьбой о пересмотре кадастровой стоимости указанного выше объекта.

Одновременно с заявлением представлены, в частности, следующие документы: кадастровая справка, нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права, заверенная копия протокола о назначении директора, отчет об оценке, электронный носитель, содержащий электронную версию отчета.

Решением от дата N *** Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве отклонила заявление наименование организации.

Из содержания решения следует, что основаниями для отклонения заявления общества послужило следующие: отклонение рыночной стоимости от кадастровой стоимости более чем на 30 процентов, а именно 39 процентов, несоответствие отчета об оценке требованиям статьи 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете информации, используемой для проведения оценки, установленным федеральными стандартами оценки, что выражается в том, что отчет об оценке не соответствует принципу однозначности, а также требованиям пункта 5 ФСО N 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от дата N 299.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) (часть 1).

Согласно пункту 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от дата N 263, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Разрешая спор, признавая незаконным указанное выше решение Комиссии и обязывая Комиссию рассмотреть поданное заявление Общества, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение нормативных положений Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от дата N 263, в тексте оспариваемого решения не указаны конкретные несоответствия, выявленные Комиссией, оформления отчета, отсутствует указание на выявленные Комиссией несоответствия, на их обоснование, отсутствуют ссылки на положения отчета и ссылки на конкретные положения нормативных правовых актов, которым, по убеждению Комиссии, не соответствует отчет. Отсутствие мотивировочной части решения исключает возможность вывода о соответствии решения действующему законодательству, нарушает права административного истца, исключая у него возможность узнать, по какой причине поданное им заявление было отклонено.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Пунктом 1 статьи 219 КАС РФ разъяснено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При проверке в судебном заседании вопроса соблюдения административным истцом срока обращения в суд установлено, что срок не пропущен.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Московского городского суда от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: