Апелляционное определение Московского городского суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 33а-9079/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

административное дело по апелляционным жалобам фио, Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес на решение Московского городского суда от дата, которым постановлено: "Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м по адресу: адрес размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на дата на период с дата и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ***, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м по адресу: адрес размере его рыночной стоимости, равной сумма и определенной по состоянию на дата на период с дата и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ***, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать дата.

Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма".

УСТАНОВИЛА:

фио обратился с административным иском в Московский городской суд, в котором просит установить кадастровую стоимость равной рыночной объектов, расположенных по адресу: адрес, по состоянию на дата:

- нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, в размере сумма;

- нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, в размере сумма,

на основании отчета от дата N ***, подготовленного наименование организации.

В обоснование заявления ссылался на то, что является собственником нежилых помещений. Несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов их рыночной стоимости затрагивает его права как плательщика налога на имущество.

Представитель административного истца фио в судебном заседании исковые требования об установлении кадастровой стоимости равной рыночной по состоянию на дата объектов, расположенных по адресу: адрес, на основании отчета от дата N ***, подготовленного наименование организации, поддержала.

В судебном заседании представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес фио против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят фио, Правительство Москвы и Департамент городского имущества адрес.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес, Управления Росреестра по Москве, наименование организации не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что фио является собственником нежилых помещений по адресу: адрес: нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м, нежилого помещения с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м.

На основании Постановления Правительства Москвы от дата N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в адрес по состоянию на дата" утверждена кадастровая стоимость спорных объектов по состоянию на дата - с кадастровым номером *** - в размере сумма, с кадастровым номером *** - в размере сумма, названное постановление применяется с дата.

Оспаривая кадастровую стоимость нежилых помещений, административный истец представил в суд отчет от дата N ***, подготовленный наименование организации.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет от дата N ***, подготовленный наименование организации, об оценке рыночной стоимости нежилых помещений не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Мотивы, по которым представленный административным истцом отчет об оценке признан не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, подробно приведены экспертом в заключении.

Рыночная стоимость объектов по состоянию на дата определена экспертом в заключении в размере: нежилого помещения с кадастровым номером *** - в размере сумма, нежилого помещения с кадастровым номером *** - сумма

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционных жалоб о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Судебная оценочная экспертиза проводилась с целью проверки достоверности доказательств, представленных административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. Удовлетворение требований в данном случае не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административными ответчиками. В этой связи суд пришел к правильному выводу, что судебные расходы должны быть отнесены на административного истца.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи