Апелляционное определение Московского городского суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 33а-9087/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес на решение Московского городского суда от дата, которым установлена кадастровая стоимость, равная рыночной нежилого здания.

установила:

Решением Московского городского суда от дата установлена кадастровая стоимость, равная рыночной нежилого здания.

На решение суда подана апелляционная жалоба Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия считает необходимым возвратить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы наименование организации процессуальных действий, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.

Решением Московского городского суда от дата установлена кадастровая стоимость, равная рыночной нежилого здания.

На решение суда подана апелляционная жалоба Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес.

Представитель административного истца пояснил судебной коллегии, что сторона истца также не согласна с решением суда, подала апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока, но определением суда первой инстанции отказано в восстановлении процессуального срока на данное определение подана частная жалоба.

Между тем, в материалах административного дела отсутствует апелляционная жалоба административного истца с заявлением о восстановлении процессуального срока, определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении процессуального срока и частная жалоба административного истца на данное определение суда первой инстанции, но данные документы представлены административным истцом судебной коллегии в копиях.

Так, по смыслу закона, все апелляционные жалобы, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем разъяснено в абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", которые судебная коллегия полагает возможным учесть в настоящем деле, а также следует из положений главы 34 КАС РФ.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 312 КАС РФ в случае, если после рассмотрения административного дела по апелляционным жалобе, представлению поступят иные апелляционные жалобы, представления, по которым срок апелляционного обжалования был восстановлен, они подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Поскольку административным истцом подана частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока, судебной коллегией данная жалоба также должна быть рассмотрена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

административное дело по административному исковому наименование организации об установлении кадастровой стоимости снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения в отношении частной жалобы наименование организации требований ст. 302 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи: