Апелляционное определение Московского городского суда от 05 декабря 2018 г. по делу N 33а-9100/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Асташкиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес на решение Московского городского суда от 19 сентября 2018г, которым постановлено: "Установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость

- объекта капитального строительства (здания) с кадастровым номером... по адресу: адрес размере сумма,

- объекта капитального строительства (здания) с кадастровым номером... по адресу: адрес размере сумма

- объекта капитального строительства (здания)с кадастровым номером... по адресу: адрес размере сумма

- объекта капитального строительства (здания) с кадастровым номером... по адресу: адрес равной рыночной стоимости в размере сумма

Кадастровая стоимость установлена на период с 01 января 2017 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 13 марта 2017 года. Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости".

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ЗАО "Экспотрейд" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить по состоянию на 01 января 2016 года кадастровую стоимость:

- объекта капитального строительства (здания) с кадастровым номером... по адресу: адрес равной рыночной стоимости в размере 1 140 235 000руб,

- объекта капитального строительства (здания) с кадастровым номером... по адресу: адрес равной рыночной стоимости в размере сумма,

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником объектов капитального строительства (зданий). В соответствии со ст.373 Налогового кодекса РФ истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости, налоговая база по которому исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость объектов капитального строительства (зданий) утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. N 790-ПП в следующем размере:

- в отношении объекта с кадастровым номером... по адресу: адрес размере сумма,

- в отношении объекта с кадастровым номером... по адресу: адрес размере сумма

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, истец обратился к независимому оценщику ООО "Алгебраил" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости зданий. Согласно отчетам об оценке рыночная стоимость объектов капитального строительства (зданий), принадлежащих административному истцу, определена в размере: сумма, сумма, сумма, сумма. сумма соответственно.

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости от 28.03.2017г. заявления истца о пересмотре кадастровой стоимости были отклонены, в связи с чем, реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость объектов по результатам проведенной повторной оценочной судебной экспертизы, уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества адрес.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат вышеизложенные объекты капитального строительства (здания), что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

По итогам государственной кадастровой оценки постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016г. N 790-ПП кадастровая стоимость объектов капитального строительства (зданий) по состоянию на 01 января 2016 года утверждена в следующем размере:

- в отношении объекта с кадастровым номером... по адресу: адрес размере сумма,

- в отношении объекта с кадастровым номером... по адресу: адрес размере сумма

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона адрес от 5 ноября 2003 года N64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи исходя из их кадастровой стоимости.

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный ООО "Алгебраил". Согласно отчетам об оценке рыночная стоимость объектов капитального строительства (зданий) утверждена в следующем размере:

- в отношении объекта капитального строительства (здания) с кадастровым номером... по адресу: адрес равной рыночной стоимости в размере 1 140 235 000руб,

- в отношении объекта капитального строительства (здания) с кадастровым номером... по адресу: адрес равной рыночной стоимости в размере сумма,

- в отношении объекта капитального строительства (здания) с кадастровым номером... по адресу: адрес равной рыночной стоимости в размере сумма

Данные отчеты об оценке представлялись административным истцом в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Решениями Комиссии от 28.03.2017г. заявления истца о пересмотре кадастровой стоимости были отклонены.

Представитель административных ответчиков в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Виа Профит". Экспертным заключением установлено, что отчеты об оценке ООО "Алгебраил" не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, экспертами определена рыночная стоимость объектов недвижимости, с которой представитель административных ответчиков не согласился. По ходатайству административных ответчиков на основании ст.83 КАС РФ в связи с наличием противоречий в выводах эксперта по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Агентство "Русспромоценка".

По результатам повторной судебной экспертизы определена рыночная стоимость объектов недвижимости в следующем размере:

- в отношении объекта с кадастровым номером... по адресу: адрес размере сумма,

- в отношении объекта с кадастровым номером... по адресу: адрес размере сумма

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых зданий должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости нежилых зданий в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.