Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33а-9185/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Асташкиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 03 октября 2018 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Белобородовой Дарьи Александровны и Бондаревой Натальи Александровны об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений, равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г, удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 645,8 кв.м. с кадастровым номером ****по адресу: **, в размере его рыночной стоимости, равной 119214000 (сто девятнадцать миллионов двести четырнадцать тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 1213,4 кв.м. с кадастровым номером ****по адресу: **, в размере его рыночной стоимости, равной 253930000 (двести пятьдесят три миллиона девятьсот тридцать тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 658,6 кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: **** в размере его рыночной стоимости, равной 76926000 (семьдесят шесть миллионов девятьсот двадцать шесть тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 542 кв.м. с кадастровым номером ****по адресу: **** в размере его рыночной стоимости, равной 101201000 (сто один миллион двести одна тысяча) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Датой обращения Белобородовой Дарьи Александровны и Бондаревой Натальи Александровны с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилых помещений считать 13 декабря 2017 г.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами ****для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 г. и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данных объектов недвижимости, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ****в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отказать Белобородовой Дарье Александровне и Бондаревой Наталье Александровне в удовлетворении административного искового заявления к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департаменту городского имущества города Москвы, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала г.Москвы об установлении кадастровой стоимости:

- нежилого помещения общей площадью 645,8 кв.м. с кадастровым номером ****по адресу: ** равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 115468945 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 1213,4 кв.м. с кадастровым номером ****по адресу: ** равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 214993063 руб.;

- нежилого помещения общей площадью 542 кв.м. с кадастровым номером ****по адресу: *** равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 98986273 руб.

Взыскать с Белобородовой Дарьи Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" расходы по оплате услуг эксперта в размере 47500 (сорок семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с Бондаревой Натальи Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" расходы по оплате услуг эксперта в размере 47500 (сорок семь тысяч пятьсот) руб,

УСТАНОВИЛА:

Белобородова Д.А. и Бондарева Н.А. обратились в суд с административным иском, в котором, частично уточнив требования, просили установить кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами **** расположенных по адресу: г.Москва, пер. Кривоколенный, дом 12, строение 1, в размере рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года.

В обоснование требований административные истцы указали, что установленная кадастровая стоимость объектов, принадлежащих им на праве собственности, является завышенной, что приводит к необоснованному увеличению налоговых платежей.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административных истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административному истцу Белобородовой Д.А. принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 645,8 кв.м. с кадастровым номером ****по адресу: г.Москва, пер. Кривоколенный, дом 12, строение 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права;

- административному истцу Бондаревой Н.А. принадлежат на праве собственности нежилое помещение общей площадью 1213,4 кв.м. с кадастровым номером *** нежилое помещение общей площадью 658,6 кв.м. с кадастровым номером ***, нежилое помещение общей площадью 542 кв.м. с кадастровым номером ****, расположенные по адресу: ****

По результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года", кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 г. нежилого помещения с кадастровым номером ****составляет 163782661 руб. 89 коп.; нежилого помещения с кадастровым номером ****составляет 297898958 руб. 24 коп.; нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001033:2476 составляет 166860169 руб. 40 коп.; нежилого помещения с кадастровым номером ****составляет 138703659 руб. 02 коп.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административные истцы представили в суд отчеты об оценке.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные пояснения.

Определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ"

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****по адресу: ***** по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 119214000 руб.;

- рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 1213,4 кв.м. с кадастровым номером ****по адресу: г***** по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 253930000 руб.

- рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 658,6 кв.м. с кадастровым номером **** по адресу: **** по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 76926000 руб.

- рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 542 кв.м. с кадастровым номером ****по адресу: ***** по состоянию на 1 января 2016 г. составляет 101201000 руб.

Представитель административных истцов в судебном заседании согласился с размером рыночной стоимости, определенном оценочной судебной экспертизой, в отношении нежилого помещения с кадастровым номером **** предоставил дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *****, равную его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года и в размере 76 926 000 руб, как это определено экспертом. При этом представитель административных истцов Иванов М.Н. пояснил, что в остальной части административные истцы не согласны с выводами оценочной судебной экспертизой, ввиду незначительной разницы между размерами рыночной стоимости нежилых помещений, определенных в отчете об оценке и в экспертном заключении.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы автора апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 03 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: