Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33а-9203/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес на решение Московского городского суда от дата, которым постановлено: "Установить по состоянию на дата кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****равной его рыночной стоимости в размере сумма, нежилого помещения с кадастровым номером ****** - в размере сумма, нежилого помещения с кадастровым номером - ****** в размере сумма, нежилого помещения с кадастровым номером ****** - в размере сумма, нежилого помещения с кадастровым номером ****** - в размере сумма.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать дата. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с дата до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении остальной части заявленных требований наименование организации, наименование организации отказать".

УСТАНОВИЛА:

наименование организации, наименование организации обратились в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ****** равной их рыночной стоимости.

В ходе судебного заседания представителем административных истцов было заявлено ходатайство об отказе от требований в части оспаривания кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ************** Отказ от административного иска был принят судом, производство по административному делу в указанной части прекращено.

В административном исковом заявлении наименование организации, наименование организации просят установить кадастровую стоимость нежилых помещений в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам независимой оценки, проведенной наименование организации, по состоянию на дата, а именно: в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *****, в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером **********, в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ****, в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ***** в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером *********, в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ******, в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ******, в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ******, в размере сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ******.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что наименование организации являлось собственником указанных нежилых помещений. На основании договора купли-продажи от дата право собственности на нежилые помещения перешло к наименование организации.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимого имущества по результатам государственной кадастровой оценки определена по состоянию на дата и составляет: сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ******, сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ******, сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ******, сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ****** сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ******, сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ******, сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ******, сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ******, сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ****** Несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объектов их рыночной стоимости нарушает права административных истцов как плательщиков налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Представитель наименование организации, наименование организации фио в судебном заседании поддержал изначально заявленные требования.

Представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества адрес.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес, Управления Росреестра по Москве, наименование организации не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административному истцу наименование организации принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами ******, 77:01:0003034:3550. Право собственности на помещения зарегистрировано за административным истцом дата. Ранее собственником помещений являлось наименование организации, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости (т. 1, л.д. 12-35).

Судом также установлено, что наименование организации воспользовалось предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от дата N 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества и дата обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости (т. 1, л.д. 48-49).

дата Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, N 51-6282/2018 административному истцу было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости нежилых помещений (т. 1, л.д. 50-53), в связи с чем наименование организации, наименование организации обратились в суд с настоящим административным иском.

наименование организации, наименование организации в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений представили в суд ранее направлявшийся в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости отчет от дата N 1770/17-Н (т. 1, л.д. 54-205), подготовленный наименование организации, в котором по состоянию на дата определена рыночная стоимость спорных помещений, а именно: сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ******, сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ******, сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ******, сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ******, сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ****** сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ******, сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ******, сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ******, сумма в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ****** В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом по ходатайству представителя административного ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. По состоянию на дата рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****определена в размере сумма, нежилого помещения с кадастровым номером ****** - в размере сумма, нежилого помещения с кадастровым номером ****** - в размере сумма, нежилого помещения с кадастровым номером ****** - в размере сумма, нежилого помещения с кадастровым номером ****** - в размере сумма, нежилого помещения с кадастровым номером 77 ****** - в размере сумма, нежилого помещения с кадастровым номером ****** - в размере сумма, нежилого помещения с кадастровым номером ****** - в размере сумма, нежилого помещения с кадастровым номером 77 ****** - в размере сумма.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимости должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи