Апелляционное определение Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 33а-9234/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Асташкиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 19 сентября 2018 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Электросетьизоляция-Холдинг" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве удовлетворить частично.

Установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость равную рыночной нежилого здания с кадастровым номером *****общей площадью 1 037,3 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, ул. Новая ***** в размере 77 888 000 (семьдесят семь миллионов восемьсот восемьдесят восемь тысяч) руб. на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "Электросетьизоляция -Холдинг" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлением об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной является 22 сентября 2017 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Электросетьизоляция-Холдинг" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Москве отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного нежилого здания в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального Закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Электросетьизоляция-Холдинг" обратилось в Московский городской суд с административным иском, в котором, уточнив требования, просило установить по состоянию на 1 января 2016 года кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: **** в размере рыночной стоимости, равной 77 888 000 рублей, согласно выводам судебной оценочной экспертизы. Также просил обязать административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения об изменении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости.

В обоснование требований административный истец указал, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание, с размером кадастровой стоимости которого он не согласен, поскольку несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, влечет необоснованное увеличение размера налоговых платежей.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административный истец является собственником

нежилого здания с кадастровым номером *****общей площадью 1 037,3 кв.м, расположенного по адресу: ***** в отношении которого по состоянию на 01 января 2016 года установлена кадастровая стоимость в размере 161 847 109 рублей 31 копеек.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости отклонено заявление ООО "Электросетьизоляция-Холдинг" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке N17/57, подготовленный АНО "Право в экономике", в соответствии с которым по состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость нежилого здания составила 66 151 000 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные пояснения, в которых ссылались на несоответствие отчета требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также требованиям федеральных стандартов оценки.

Определением Московского городского суда по настоящему делу в целях проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств, назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Союзу финансово-экономических судебных экспертов.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, представленный административным истцом отчёт об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, рыночная стоимость здания, установленная в отчёте не подтверждается.

По состоянию на 01 января 2016 года рыночная стоимость нежилого здания определена в размере 77 888 000 рублей.

Истец, согласившись с выводами эксперта, уточнил требования и просил установить кадастровую стоимость, принадлежащего обществу объекта недвижимости, в размере его рыночной стоимости, определенной в экспертом заключении.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя в указанной части заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилого здания должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Также решением суда отказано в удовлетворении требований административного истца в части требований об обязании внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В указанной части решение суда не обжаловано.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости нежилого здания в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: