Апелляционное определение Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 33а-9236/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Асташкиной Н.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 21 августа 2018 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РИЛ ЭСТЕЙТ ПМ" об установлении кадастровой стоимости квартир равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость квартиры с кадастровым номером *****, общей площадью 142 кв.м, расположенной по адресу: ****, равной её рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2016 года в размере 3 720 000 (три миллиона семьсот двадцать тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость квартиры с кадастровым номером ****, общей площадью 174,6 кв.м, расположенной по адресу: *****, равной её рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2016 года в размере 4 420 000 (четыре миллиона четыреста двадцать тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость квартиры с кадастровым номером *****, общей площадью 174,2 кв.м, расположенной по адресу: ****, равной её рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2016 года в размере 4 420 000 (четыре миллиона четыреста двадцать тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость квартиры с кадастровым номером *****, общей площадью 143,6 кв.м, расположенной по адресу: **** равной её рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2016 года в размере 3 750 000 (три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость квартиры с кадастровым номером *****, общей площадью 152,4 кв.м, расположенной по адресу: **** равной её рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2016 года в размере 3 940 000 (три миллиона девятьсот сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "РИЛ ЭСТЕЙТ ПМ" о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, составлению отчетов об оценке рыночной стоимости объектов оценки, проведения судебной оценочной экспертизы отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости квартиры с кадастровым номером ***** общей площадью 142 кв.м, расположенной по адресу: **** квартиры с кадастровым номером ****, общей площадью 174,6 кв.м, расположенной по адресу: ****, кв. 112, квартиры с кадастровым номером *****, общей площадью 174,2 кв.м, расположенной по адресу: ****, квартиры с кадастровым номером *****, общей площадью 143,6 кв.м, расположенной по адресу: **** квартиры с кадастровым номером ****, общей площадью 152,4 кв.м, расположенной по адресу: г*****

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости квартир считать 01 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "РИЛ ЭСТЭЙТ ПМ" обратилось в Московский городской суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения требований, просило об установлении кадастровой стоимости квартиры с кадастровым номером ****, общей площадью 142 кв.м, расположенной по адресу: *****, квартиры с кадастровым номером ****, общей площадью 174,6 кв.м, расположенной по адресу: ****, кв. 112, квартиры с кадастровым номером ****, общей площадью 174,2 кв.м, расположенной по адресу: ***** квартиры с кадастровым номером ****, общей площадью 143,6 кв.м, расположенной по адресу: *****, квартиры с кадастровым номером *****, общей площадью 152,4 кв.м, расположенной по адресу: ****, собственником которых оно является, равной их рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2016 года в размере 3 720 000 рублей, 4 420 000 рублей, 4 420 000 рублей, 3 750 000 рублей, 3 940 000 рублей соответственно.

Требования мотивированы тем, что несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости квартир их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ООО "РИЛ ЭСТЭЙТ ПМ" на праве собственности принадлежат квартиры с кадастровым номером ***** общей площадью 142 кв.м, расположенная по адресу: г***** с кадастровым номером *****, общей площадью 174,6 кв.м, расположенная по адресу: ****, с кадастровым номером *****, общей площадью 174,2 кв.м, расположенная по адресу: г***** с кадастровым номером *****, общей площадью 143,6 кв.м, расположенная по адресу: *****, с кадастровым номером *****, общей площадью 152,4 кв.м, расположенная по адресу: *****

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость квартир с кадастровыми номерами ***** п о состоянию на 01 января 2016 года составила 6 727 593, 64 рубля, 8 363 778, 25 рублей, 8 253 146, 56 рублей, 6 803 397, 51 рублей, 7 300 342, 52 рубля соответственно.

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 19 декабря 2017 года NN 51-32139/2017, 51-32141/2017, 51-32142/2017 года, 51-32143/2017, 51-32145/2017 отклонены заявления ООО "РИЛ ЭСТЭЙТ ПМ" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости в размере рыночной, истец представил отчёты об оценке от 27 ноября 2017 года NN 301/6-17, 301-17, 301/1-17, 301/2-17, 301/3-17, составленные АНО "Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации" (далее отчёты NN 301/6-17, 301-17, 301/1-17, 301/2-17, 301/3-17), согласно которым рыночная стоимость квартир с кадастровыми номерами ***** по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 4 098 546 рублей, 4 269 494 рубля, 4 259 713 рублей, 4 138 552 рубля, 4 375 709 рублей соответственно.

Возражая против заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные пояснения.

Определением Московского городского суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Агентство Русспромоценка".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 5006-ЗЭ/2018 от 18 июля 2018 года, составленному ООО "Агентство Русспромоценка",

отчёты NN 301/6-17, 301-17, 301/1-17, 301/2-17, 301/3-17 не соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость объектов недвижимости, определённая оценщиком в названных отчётах, не подтверждается; рыночная стоимость квартир с кадастровыми номерами * ***** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 3 720 000 рублей, 4 420 000 рублей, 4 420 000 рублей, 3 750 000 рублей, 3 940 000 рублей соответственно.

На основании заключения эксперта ООО "Агентство Русспромоценка" административный истец уточнил требования в порядке статьи 46 КАС РФ и просил установить кадастровую стоимость квартир с кадастровыми номерами 50***** в размере рыночной 3 720 000 рублей, 4 420 000 рублей, 4 420 000 рублей, 3 750 000 рублей, 3 940 000 рублей соответственно.

Согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы административный истец уточнил исковые требования и просил установить кадастровую стоимость принадлежащих ему жилых помещений равной их рыночной стоимости, определённой по итогам проведенной судебной экспертизы по состоянию на 01 января 2016 года.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в уточненной редакции, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость вышеуказанных жилых помещений (квартир) должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Также решением суда административному истцу отказано в удовлетворении требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, составлению отчетов об оценке рыночной стоимости объектов оценки, проведения судебной оценочной экспертизы.

В данной части решение не обжаловано.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости жилых помещений в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости принадлежащих истцу объектов недвижимости. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости квартир истца.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению автора апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Доводы апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о том, что обращение административного истца с настоящим иском имеет своей целью уменьшение императивно установленного налогового платежа, судебная коллегия находит необоснованными.

В силу положений пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 24.15 и 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку спорного объекта оценки для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: