Апелляционное определение Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 33а-9258/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в

составе председательствующего Лукашенко Н.И.

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Асташкиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от дата, которым постановлено: "Административное исковое заявление наименование организации об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 399546 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0005007:17075 по адресу: г.Москва, Ходынский бульвар, дом 4, в размере его рыночной стоимости, равной 29671775309 (двадцать девять миллиардов шестьсот семьдесят один миллион семьсот семьдесят пять тысяч триста девять) руб. и определенной по состоянию на дата.

Датой обращения наименование организации в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать дата.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0005007:17075 для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с дата и до даты внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного нежилого здания, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0005007:17075 в соответствии с Федеральным законом от дата N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы на оплату услуг эксперта в размере 300000 (триста тысяч) руб."

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого здания общей площадью 399546 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0005007:17075 по адресу: г.Москва, Ходынский бульвар, дом 4, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере 26201851191 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного нежилого здания и не согласен с его кадастровой стоимостью, считает её завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество организаций. В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от дата N1290/1117, подготовленный оценщиком наименование организации. Однако решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от дата N51-33680/2017 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела административный истец наименование организации подало дополнительное (уточненное) административное исковое заявление, в котором просит установить кадастровую стоимость нежилого здания 399546 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0005007:17075 по адресу: г.Москва, Ходынский бульвар, дом 4, в размере его рыночной стоимости, равной 29671775309 руб. и определенной по состоянию на дата.

В судебном заседании представитель административного истца наименование организации - Прощенский М.Б, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении (уточнении) к нему.

Представители административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Агафонова С.С, Бороухин Н.В, действующие по доверенности, возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считают правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, наименование организации не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что спорное нежилое здание общей площадью 399546 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0005007:17075 по адресу: г.Москва, Ходынский бульвар, дом 4, принадлежит на праве собственности административному истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Постановлением Правительства Москвы от дата N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на дата" установлена кадастровая стоимость нежилого здания по состоянию на дата в размере 51257672435 руб. 34 коп.

Административный истец не согласился с результатами определения кадастровой стоимости нежилого здания и оспорил их в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве, путем подачи дата заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве от дата N51-33680/2017 административному истцу отказано в удовлетворении просьбы о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания по основанию установления рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорного нежилого здания по состоянию на дата, утвержденные постановлением Правительства Москвы от дата N790-ПП, административный истец представил суду отчет об оценке от дата N1290/1117, подготовленный оценщиком наименование организации. В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного ответчика и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от дата по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной судебной экспертизы от дата N3А-1781/2018, проведенной экспертом наименование организации Артемовым В.И.:

- отчет об оценке от дата N1290/1117, подготовленный оценщиком наименование организации, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

- рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 399546 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0005007:17075 по адресу: г.Москва, Ходынский бульвар, дом 4, по состоянию на дата составляет 29589029000 руб.

Представители административного ответчика Правительства Москвы и заинтересованного лица Департамента городского имущества города Москвы - Шатихин Н.В. и Геворков И.С. не согласились с размером рыночной стоимости нежилого здания, определенным экспертом, заявили ходатайство о проведении по делу повторной оценочной судебной экспертизы.

На основании статьи 83 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Московского городского суда от дата по делу назначена повторная оценочная судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости нежилого здания, поскольку при исследовании заключения оценочной судебной экспертизы и в ходе допроса эксперта установлено, что при проведении экспертизы эксперт отказался от применения сравнительного и затратного подходов.

По заключению повторной оценочной судебной экспертизы от дата, проведенной экспертом наименование организации Курсенко А.В, рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 399546 кв.м. с кадастровым номером 77:09:0005007:17075 по адресу: г.Москва, Ходынский бульвар, дом 4, по состоянию на дата составляет 29671775309 руб.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилого здания должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения повторной судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении повторной судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости нежилого здания в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению повторной экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи