Апелляционное определение Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 33а-9262/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в

составе председательствующего Лукашенко Н.И.

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Асташкиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от дата, которым постановлено: "Административный иск наименование организации удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:08:0015001:1757 по состоянию на дата в размере его рыночной стоимости равной 1 983 336 709 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:08:0015001:1758 по состоянию на дата в размере его рыночной стоимости равной 259 542 461 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:08:0015001:1759 по состоянию на дата в размере его рыночной стоимости равной 96 259 055 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:08:0015001:1760 по состоянию на дата в размере его рыночной стоимости равной 1 232 678 073 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:08:0015001:1761 по состоянию на дата в размере его рыночной стоимости равной 1 021 720 762 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:08:0015001:1762 по состоянию на дата в размере его рыночной стоимости равной 2 590 187 655 рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать дата

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от дата N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с дата и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки".

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на дата.

В обоснование требований представитель истца указал на то, что общество является арендатором земельных участков, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков их рыночной стоимости нарушает права истца как плательщика арендной платы, размер которой исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости земельных участков.

Представитель административного истца в судебное заседание, представил уточненные исковые требования.

Представитель Правительства Москвы, представляющая также на основании доверенности интересы Департамента городского имущества города Москвы, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях на иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, наименование организации не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что наименование организации на праве аренды владеет земельными участками с кадастровым номером 77:08:0015001:1757, 77:08:0015001:1758, 77:08:0015001:1759, 77:08:0015001:1760, 77:08:0015001:1761, 77:08:0015001:1762.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на дата" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на дата.

По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 77:08:0015001:1757, 77:08:0015001:1758, 77:08:0015001:1759, 77:08:0015001:1760, 77:08:0015001:1761, 77:08:0015001:1762 по состоянию на дата.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец в подтверждение своих требований представил отчет, составленный наименование организации.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости отклонено заявление истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требует специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, представленном административным истцом, от кадастровой стоимости объектов недвижимости, определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включающая проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы наименование организации представленный административным истцом отчет требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки не соответствует; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:08:0015001:1757 по состоянию на дата определена в размере 1 983 336 709 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:08:0015001:1758 по состоянию на дата определена в размере 259 542 461 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:08:0015001:1759 по состоянию на дата определена в размере 96 259 055 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:08:0015001:1760 по состоянию на дата определена в размере 1 232 678 073 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:08:0015001:1761 по состоянию на дата определена в размере 1 021 720 762 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:08:0015001:1762 по состоянию на дата определена в размере 2 590 187 655 рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Судебная коллегия полагает, что доводы административных ответчиков об отсутствии у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка основаны на неправильном толковании норм материального права.

Указанное право предусмотрено в силу требований статьи 24.18 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи