Апелляционное определение Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 33а-9315/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Асташкиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 06 сентября 2018 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого строения с кадастровым номером ****, общей площадью 23 180,1 кв.м, расположенного по адресу: ***** равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2016 года в размере 1 652 064 000 (Один миллиард шестьсот пятьдесят два миллиона шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого строения с кадастровым номером ****.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 30 ноября 2017 года.

Взыскать с ООО Управляющая компания "Резерв Эссет Менеджмент" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Оборонительные системы - Реалти" в пользу ООО "АМС Групп" 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей в счет возмещения расходов по проведению судебной оценочной экспертизы по административному делу N 3а-1852/2018,

УСТАНОВИЛА:

ООО Управляющая компания "Резерв Эссет Менеджмент" Д.У. Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Оборонительные системы - Реалти" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением и просило установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ****, общей площадью 23 180,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ***** равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 01 января 2016 года в размере 1 565 000 000 руб, мотивируя тем, что является доверительным управляющим Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда "Оборонительные системы - Реалти", владельцам паев которого принадлежит указанный выше объект, и несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объекта его рыночной стоимости нарушает права владельцев паев, в интересах которых уполномочен действовать доверительный управляющий, поскольку подлежащий уплате налог исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административный истец является доверительным управляющим Комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда "Оборонительные системы - Реалти", владельцам паев которого принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ****, общей площадью 23 180,1 кв.м, расположенное по адресу: ***** кадастровая стоимость которого определена по состоянию на 01.01.2016 г. в сумме 2 218 934 080,18 рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости отклонено заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет N 15ДП-ЛТ-ОСР-17/О, составленный ООО Аудиторско-оценочная компания "ЛТ Консалт" об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, согласно которому, таковая составляет 1 565 000 000 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные пояснения к отчету, в которых возражали против отчета об оценке.

Определением Московского городского суда по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "АМС Групп".

Согласно выполненному указанной экспертной организацией заключению судебной оценочной экспертизы от 08.08.2018 г, представленный административным истцом отчет не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Рыночная стоимость объекта с кадастровым номером ****, общей площадью 23 180,1 кв.м, расположенного по адресу: г***** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 1 652 064 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилого здания должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости нежилого здания в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 06 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: