Апелляционное определение Московского городского суда от 19 декабря 2018 г. по делу N 33а-9319/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

при секретаре Асташкиной Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 20 августа 2018 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Рил Эстейт ПМ" об установлении кадастровой стоимости жилых помещений равной их рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость жилого помещения с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 4 170 000 (четыре миллиона сто семьдесят тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость жилого помещения с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, равной рыночной, определённой по состоянию на 1 января 2016 года, в размере 4 170 000 (четыре миллиона сто семьдесят тысяч) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 1 декабря 2017 года.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Рил Эстейт ПМ" оказать",

УСТАНОВИЛА:

ООО "Рил Эстейт ПМ" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилого помещения с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** (далее - жилое помещение ****), жилого помещения с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: **** (далее - жилое помещение ****), утверждённой постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г." по состоянию на 1 января 2016 года для жилого помещения **** в размере 7 793 738,38 рублей, для жилого помещения **** в размере 7 700 188,04 рублей.

Истец просит установить кадастровую стоимость жилых помещений, равной их рыночной стоимости, определённой в отчётах об оценке рыночной стоимости от 27 ноября 2017 года N 301/4-17, N 301/5-17, подготовленных оценщиком АНО "Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации", по состоянию на 1 января 2016 года для жилого помещения **** в размере 4 306 181 рублей, для жилого помещения **** в размере 4 303 534 рублей.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что названные объекты капитального строительства принадлежат ему на праве собственности и несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости их кадастровой стоимости рыночной, нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество, в связи с необоснованным завышением налоговой базы.

Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости жилых помещений, равной их рыночной стоимости.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца уточнил исковые требования и просил установить кадастровую стоимость равной рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2016 года для жилого помещения **** в размере 4 170 000 рублей, для жилого помещения **** в размере 4 170 000 рублей, а также взыскать с административного ответчика понесенный по делу расходы: на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, на проведение оценки в досудебном порядке в размере 17 142,86 рублей, на проведение судебной оценочной экспертизы 30 000 рублей.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, а также письменных возражений административного истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ООО "Рил Эстейт ПМ" является собственником жилого помещения с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, жилого помещение с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****.

По итогам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 790-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве", кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 года установлена для жилого помещения **** в размере 7 793 738,38 рублей, для жилого помещения **** в размере 7 700 188,04 рублей.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, ООО "Рил Эстейт ПМ" представило в суд отчёты об оценке рыночной стоимости от 27 ноября 2017 года N 301/4-17, N 301/5-17, подготовленные оценщиком АНО "Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации", в которых, по состоянию на 1 января 2016 года, определена рыночная стоимость для жилого помещения **** в размере 4 306 181 рублей, для жилого помещения **** в размере 4 303 534 рублей.

Определением суда от 10 апреля 2018 года по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Русспромоценка".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 9 июня 2018 года N 4968-ЗЭ/2018 отчёты об оценке от 27 ноября 2017 года N 301/4-17, N 301/5-17, подготовленные оценщиком АНО "Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации", не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2016 года определена для жилого помещения **** в размере 4 170 000 рублей, для жилого помещения **** в размере 4 170 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 20 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи