Апелляционное определение Московского городского суда от 07 декабря 2018 г. по делу N 33а-9345/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Евтееве К.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от дата, которым постановлено: "Установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 2 240,6 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. ***в размере его рыночной стоимости, равной 181 114 893 руб. и определенной по состоянию на дата на период с дата и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером ***, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать дата.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения общей площадью 246,4 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, дом 36, в размере его рыночной стоимости, равной 20 966 895 руб. и определенной по состоянию на дата на период с дата и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ***, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлением считать дата".

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось с административным иском в Московский городской суд, в котором просило установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 2 240,6 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. ***в размере его рыночной стоимости, равной 85 530 000 руб. и определенной по состоянию на дата и нежилого помещения общей площадью 246,4 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ****** в размере его рыночной стоимости, равной 16 784 000 руб. и определенной по состоянию на дата на основании отчетов от дата N 188/2018 и от дата N 182-2/2017, подготовленных наименование организации.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником указанных выше объектов, кадастровая стоимость которых по результатам государственной кадастровой оценки, установленная на основании Постановления Правительства Москвы от дата N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на дата", значительно превышает их рыночную стоимость.

Несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов недвижимости.

От представителя административного истца Слепцовой З.М. в судебном заседании поступило уточненное административное исковое заявление. Истец просил установить кадастровую стоимость объектов в размере, равном их рыночной стоимости, определенной по результатам судебной оценочной экспертизы по состоянию на дата и дата.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы Агатов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, наименование организации не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 2 240,6 кв.м с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: г. ***в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на дата в размере 214 399 742,72 руб, нежилое помещение общей площадью 246,4 кв.м с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, дом 36, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на дата в размере 44 226 515,87 руб, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН об основных характеристиках, зарегистрированных правах и кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от дата N135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания и помещения и дата и дата обратился с соответствующими заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве, от дата и дата обществу было отказано в удовлетворении заявлений о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объектов недвижимости, в связи с чем общество обратилось в суд с настоящим административным иском.

наименование организации в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов, установлении их кадастровой стоимости в размере, равном рыночной стоимости, были представлены отчеты от дата N 188/2018 и от дата N 182-2/2017, подготовленные наименование организации.

В связи с возникшими у суда вопросами, требующими специальных знаний в области оценочной деятельности, в целях проверки подготовленных оценщиком отчетов на их соответствие законодательству об оценочной деятельности определением Московского городского суда по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты, составленные наименование организации, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость нежилого здания общей площадью 2 240,6 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. ***составляет 181 114 893 руб. по состоянию на дата, нежилого помещения общей площадью 246,4 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, дом 36, - 20 966 895 руб. по состоянию на дата.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилого здания должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости нежилого здания в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи