Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33а-9374/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского

суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И,

судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Лукашенко Н.И.

материалы по частной жалобе Сизикова Э.А. на определение судьи Московского городского суда от 12 октября 2018 года, которым возвращено административное исковое заявление Сизикову Э.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установила:

Сизиков Э.А. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Московского городского суда от 12 октября 2018 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.

Сизиков Э.А. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Возвращая административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, судья первой инстанции исходил из того, что течение срока для предъявления настоящего административного искового заявления о присуждении компенсации начинает исчисляться с даты вступления решения в законную силу 19 декабря 2017г. и заканчивается 19 мая 2018 года, тогда как административное исковое заявление направлено в суд 03 июля 2018 года. В этой связи судья пришел к выводу о пропуске установленного срока, при том, что ходатайство о восстановлении этого срока не поступало.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, основанными на нормах процессуального права и не соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу ( пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции ( статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

Последним судебным актом по иску Сизикова Э.А. к Юрчук А.Г. о взыскании неустойки, судебных расходов, является решение Бабушкинского районного суда адрес от 16 ноября 2017г, которое вступило в законную силу 19 декабря 2017г.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что шестимесячный срок истекает 19 мая 2018г, поскольку срок истекает 19 июня 2018г.

Согласно административного искового заявления Сизикова Э.А, оно поступило в Бабушкинский районный суд адрес 8 июня 2018г, а не 3 июля 2018г, как установилсуд первой инстанции, т.е. в установленный шестимесячный срок.

Таким образом, оснований для возврата административного искового заявления не имелось, в связи с чем определение судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 12 октября 2018 года отменить, направить материалы в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: