Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2018 г. по делу N 33а-9377/2018

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Егоровой Ю.Г, Шаровой О.В,

при секретаре Осиповой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. административное дело по апелляционным жалобам Курочкиной Т.И, Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес на решение Московского городского суда от 11 сентября 2018 года, которым постановлено: "В удовлетворении административного иска Курочкиной Татьяны Ивановны об установлении кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2016 года нежилого помещения с кадастровым номером... равной его рыночной стоимости в размере сумма, нежилого помещения с кадастровым номером... равной его рыночной стоимости в размере сумма, отказать.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости равной сумма.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес по состоянию на 01 января 2016 года в размере его рыночной стоимости равной сумма.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 21.12.2017 г.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки".

УСТАНОВИЛА:

Курочкина Т.И. обратилась в Московский городской суд с уточненным административным исковым заявлением, в котором просила по состоянию на 01.01.2016 г. установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером... равной его рыночной стоимости в размере сумма, нежилого помещения с кадастровым номером... равной его рыночной стоимости в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что она является собственником указанных помещений, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилых помещений их рыночной стоимости нарушает права истца как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости помещений.

Представитель административного истца в суд явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель Правительства Москвы, одновременно представляющая интересы Департамента городского имущества адрес, поддержала письменные пояснения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Курочкина Т.И, Правительство Москвы и Департамент городского имущества адрес.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что Курочкиной Т.И. принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами..,.., расположенные по адресу: адрес.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, истец представила отчет об оценке от 15.08.2017 г. N WS1045/17, составленный ООО "Аргент Бизнес".

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, и существенным отличием рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке представленном административным истцом от кадастровой стоимости объекта недвижимости, определением суда назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, составленному экспертом ООО "Экспертно-правовое Бюро" отчёт об оценке, составленный ООО "Аргент Бизнес" не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером... по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере сумма; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером... по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере сумма.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционных жалоб о допущенных, по мнению заявителей жалоб, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Курочкиной Т.И, Правительства Москвы и Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи