Решение Московского городского суда от 21 марта 2018 г. по делу N 3а-0059/2018

Московский городской суд в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-0059/2018 по административному исковому заявлению фио об установлении кадастровой стоимости жилых помещений равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилого помещения с кадастровым номером *, расположенного по адресу: адрес (далее - квартира 1), жилого помещения с кадастровым номером *, расположенного по адресу: адрес (далее - квартира 2), установленной по состоянию на дата, для квартиры 1 в размере сумма, для квартиры 2 в размере сумма. Просила установить кадастровую стоимость названных объектов капитального строительства, равной их рыночной стоимости, определённой в отчётах об оценке рыночной стоимости от дата N *, N *, составленных по заказу административного истца наименование организации, по состоянию на дата, для квартиры 1 в размере сумма, для квартиры 2 в размере сумма.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что названные объекты капитального строительства принадлежат ему на праве собственности и несоответствие их кадастровой стоимости рыночной, нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество, в связи с необоснованным завышением налоговой базы по указанному налогу.

В связи с проведённой по делу судебной оценочной экспертизой административный истец уточнил свои требования и просил установит кадастровую стоимость равной рыночной, определённой по состоянию на дата, для квартиры 1 в размере сумма, квартиры 2 в размере сумма.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, о дне слушания дела извещен, направил в суд своего представителя, который заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес возражал против удовлетворения требований фио

Административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении слушания дела не просил. Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом постановлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика Правительства Москвы, представляющего также интересы заинтересованного лица Департамента городского имущества адрес, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования фио подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 24 18 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24 18 Федерального закона от дата N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 135-ФЗ физические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.

Как установлено судом и следует из материалов дела фио на праве собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 77:00:0000000:19254, расположенное по адресу: адрес, жилое помещение с кадастровым номером 77:00:0000000:19245, расположенное по адресу: адрес.

По итогам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в адрес, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от дата N 790-ПП, кадастровая стоимость по состоянию на дата установлена для квартиры 1 в размере сумма, для квартиры 2 в размере сумма.

Оспаривая названную кадастровую стоимость, фио представила в суд отчёты об оценке рыночной стоимости от дата N *, N *, составленные по её заказу наименование организации, в которых по состоянию на дата рыночная стоимость квартиры 1 определена в размере сумма, квартиры 2 в размере сумма.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определённых статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Определением суда от дата по ходатайству представителя административного ответчика Правительства Москвы назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту наименование организации фио

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от дата N * отчёты об оценке рыночной стоимости от дата N *, N *, составленные по заказу административного истца наименование организации, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определённая оценщиком в названных отчётах рыночная стоимость квартир 1 и 2 не подтверждается. По мнению эксперта рыночная стоимость по состоянию на дата для квартиры 1 составляет сумма, для квартиры 2 - сумма.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами ( статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность, содержащихся в нём, выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Не доверять выводам эксперта наименование организации фио у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом и её производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт фио имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, составленное им заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка, обосновано выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчёты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Достоверных данных об иной рыночной стоимости квартир 1 и 2 сторонами в суд не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной оценочной экспертизы и установить рыночную стоимость, определённую по состоянию на дата, для квартиры 1 в размере сумма, квартиры 2 - сумма.

Поскольку фио с настоящим административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости дата, то в соответствии с правилами статьи 24 20 Федерального закона от дата N135-Ф3, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с дата календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с дата и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

В соответствии с положениями части 6 статьи 24.20 Федерального закона от дата N135-Ф3, пункта 1 части 5 статьи 8, пункта 5 части 2 и пункта 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости квартир 1,2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление фио об установлении кадастровой стоимости жилых помещений равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость жилого помещения с кадастровым номером *, расположенного по адресу: адрес, равной рыночной, определённой по состоянию на дата, в размере сумма.

Установить кадастровую стоимость жилого помещения с кадастровым номером *, расположенного по адресу: адрес, равной рыночной, определённой по состоянию на дата, в размере сумма.

Датой подачи заявления фио о пересмотре кадастровой стоимости считать дата.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда фио