Московский городской суд в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1227/2018 по административному исковому заявлению наименование организации об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес (далее - земельный участок). В обоснование своих требований наименование организации указывает, что является собственником спорного земельного участка и несоответствие его кадастровой стоимости, установленной постановлением Правительства от дата N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель адрес по состоянию на дата" по состоянию на дата в размере сумма и рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика земельного налога, в связи с необоснованным завышением налоговой базы по указанному налогу.
В подтверждение своих требований наименование организации представлен отчёт от дата N 17К/213-08/1, подготовленный оценщиком наименование организации, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на дата определена в размере сумма.
Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.
В связи с проведённой по делу судебной оценочной экспертизой, административный истец уточнил свои требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной, определённой по состоянию на дата в размере сумма.
Представитель административного ответчика Правительства Москвы, представляющий также интересы Департамента городского имущества адрес, в настоящем судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца.
Административный истец, административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении слушания дела не просили.
Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.
Выслушав объяснения представителя административного ответчика Правительства Москвы, представляющего также интересы Департамента городского имущества адрес, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования наименование организации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с частью 1 статьи 24 18 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24 18 Федерального закона от дата N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от дата N 135-ФЗ юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.
Как установлено судом и следует из материалов дела наименование организации является собственником земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес.
По итогам государственной кадастровой оценки земель адрес, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от 217 дата N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель адрес по состоянию на дата", кадастровая стоимость земельного участка, по состоянию на дата, установлена в размере сумма.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от дата N 51-29322/2017 отклонено заявление наименование организации от дата о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.
Оспаривая названную кадастровую стоимость, наименование организации представило в суд отчёт об оценке от дата N 17К/213-08/1, подготовленный оценщиком наименование организации, в котором рыночная стоимость земельного участка по состоянию на дата определена в размере сумма.
Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определённых статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Определением суда от дата по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено эксперту наименование организации.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от дата N 23/04/2018-СЭ отчёт об оценке от дата N 17К/213-08/1, подготовленный оценщиком наименование организации, не соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки. Определённая в отчёте рыночная стоимость объекта оценки не подтверждается. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на дата определена экспертом в размере сумма.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами ( статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность, содержащихся в нём, выводов.
В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.
Не доверять выводам эксперта наименование организации у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом и её производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.
Эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от дата N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на поло
