Решение Московского городского суда от 07 августа 2018 г. по делу N 3а-3008/2018

Московский городской суд в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-3008/2018 по административному исковому заявлению наименование организации об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от дата N * об отказе в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером * ,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации (далее - наименование организации) обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве (далее - Комиссия) от дата N * об отказе в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *, об обязании Комиссии повторно рассмотреть заявление наименование организации от дата N * о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *.

В обоснований требований административный истец указал, что наименование организации на условиях договора аренды владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером * (далее - земельный участок). Постановлением Правительства Москвы от дата N 791-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель адрес" в отношении земельного участка по состоянию на дата установлена кадастровая стоимость в размере сумма. При этом кадастровая стоимость земельного участка определялась исходя из 7 оценочной группы - "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения". Между тем, вступившими в законную силу решениями судов установлено, что земельный участок фактически никогда не использовался для указанных целей, вид его разрешённого использования установлен как для "эксплуатации административного здания и благоустройства территории", что не подпадает под 7 оценочную группу. Отнесение земельного участка к оценочной группе видов разрешённого использования земельных участков, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7) повлекло неправильное определение его кадастровой стоимости. Не согласившись с отнесением земельного участка к 7 оценочной группе, административный истец обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. Решением Комиссии от дата указанное заявление было отклонено. Административный истец полагает, что указанное решение принято в нарушение требований пунктов 13 и 19 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утверждённого приказом Минэкономразвития России от дата N 263.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков Управления Росреестра по Москве, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве и заинтересованных лиц Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24 18 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе, посредством предъявления требования об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

В подпункте 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации изложен один из основополагающих принципов земельного законодательства, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 3 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" предусмотрено, что до введения в действие правил землепользования и застройки, установление видов разрешенного использования земельных участков относится к компетенции Правительства Москвы.

Установление видов разрешённого использования земельных участков предусмотрено постановлением Правительства Москвы от дата N 363-ПП "О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в адрес", согласно пункту 3.2 которого, в редакции, действующей на момент проведения оспариваемой кадастровой оценки, разрешённое использование земельных участков указывается в соответствии с классификацией, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от дата N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов".

Согласно пункту 5.1 указанного Постановления в правовых актах о предоставлении земельных участков, образованных для предоставления в собственность или образованных для предоставления в аренду собственникам расположенных на них объектов недвижимости (зданий, сооружений) для использования таких объектов (за исключением случаев предоставления земельных участков для целей строительства или реконструкции объектов капитального строительства), а также в договорах аренды соответствующих земельных участков в качестве цели предоставления указывается фактическое использование земельного участка, установленное на основании указанного при проведении технической инвентаризации функционального назначения зданий и сооружений, расположенных на земельном участке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наименование организации на условиях договора долгосрочной аренды земельного участка N * от дата владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером *, площадью * га, расположенным по адресу: адрес.

По итогам государственной кадастровой оценки земель адрес, результаты которой утверждены постановлением Правительства Москвы от дата N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель адрес по состоянию на дата", кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *, по состоянию на дата, установлена в размере сумма.

Из материалов дела также следует, что кадастровая стоимость указанного земельного участка определена на основании данных, представленных в перечне объектов недвижимости, где указанный земельный участок отнесён к седьмому виду разрешённого использования: "земельные участки, предназначенные для размещения офисных знаний делового и коммерческого назначения" (удельный показатель сумма за 1 квадратный метр).

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка, арендатором которого является наименование организации, установлена исходя из седьмой группы видов разрешённого использования земель.

Полагая, что при определении кадастровой стоимости была допущена реестровая ошибка, возникшая в результате неправильного определения группы видов разрешённого использования в отношении спорного земельного участка, административный истец дата обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по адрес, с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости по основанию недостоверности сведений об указанном объекте недвижимости.

К заявлению, в обоснование требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, административным истцом были приложены: акт Госинспекции по недвижимости от дата, границы режимной территории, решение Московского городского суда от дата, апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от дата, письменные пояснения и иные документы.

Решением Комиссии от дата заявление наименование организации было отклонено.

Указанное решение оспаривается административным истцом.

В соответствии со статьёй 24 18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Комиссии создаются органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации N 263 от дата "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России N 69 от дата "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" (далее - Порядок), комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создаётся уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации N 457 от дата, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На основании приказа Росреестра от дата N П/481 создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве.

Пунктом 19 Порядка предусмотрено, что при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений.

В случае, если комиссией установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались недостоверные сведения, комиссия принимает решение о пересмотре его кадастровой стоимости.

В случае, если недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не подтверждена, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Из оспариваемого решения и протокола заседания Комиссии от дата N 15 не усматривается, что Комиссии исследовала представленные административным истцом на её рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости земельного участка.

Напротив в решении Комиссии указанно, что при рассмотрении заявления наименование организации в качестве документа, приложенного заявителем в обоснование недостоверности сведений, исследовался отчёт от дата N 79/16. Однако, такого документа административным истцом к заявлению не прикладывалось. Этот документ является отчётом об определении кадастровой стоимости, которая и оспаривается административным истцом.

Ни одни документ, согласно оспариваемому решению и протоколу заседания Комиссии, административным ответчиком не исследовались и их оценка Комиссией в решении не приведена.

Отсутствие мотивированной части решения исключает возможность вывода о соответствии решения действующему законодательству, нарушает права наименование организации, лишая его возможности узнать, по какой причине поданное заявление было отклонено.

Вместе с тем, из приложенного к заявлению решения Московского городского суда от дата, следует, что установленный вид разрешённого использования земельного участка "для эксплуатации административного здания и благоустройства территории" не соответствует кодам 1.2.5, 1.2.7 по классификации групп видов разрешённого использования земельных участков для государственной кадастровой оценки земель, утверждённой приказом Минэкономразвития Российской Федерации от дата N 39, что не позволяет размещать на нём офисные здания, торговые объекты, объекты общественного питания и (или) бытового обслуживания. Анализ изложенного указывает на то, что вид разрешённого использования земельного участка, на котором расположено здание, не подпадает под критерии, установленные статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для административно-деловых и (или) торговых центров, в силу чего такое здание согласно положениям пунктов 3,4 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1.1 Закона адрес от дата N 64 "О налоге на имущество организаций", не может быть признано объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, по указанному основанию.

Указанное решение суда вступило в законную силу и установленные им обстоятельства заслуживали исключительного внимания со стороны Комиссии при рассмотрении заявления административного истца.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае удовлетворения заявления об оспаривании решения Комиссии, в резолютивной части решения суд указывает на необходимость устранения допущенных нарушений путём повторного рассмотрения ранее поданного заявления.

В такой ситуации оспариваемое решение Комиссии подлежит признанию незаконным. Одновременно суд обязывает Комиссию повторно рассмотреть ранее поданное заявление наименование организации о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0002003:53 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об оспаривании решения Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счёт казны Российской Федерации.

С учётом изложенного с Управления Росреестра по Москве за счёт казны Российской Федерации в пользу наименование организации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь статьями 111, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления удовлетворить.

Признать решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от дата N * об отказе в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером * не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы наименование организации.

Устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца, обязав Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве повторно рассмотреть заявление наименование организации от дата (вх. N 49127/2018) о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером * в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Сообщение об исполнении решения суда подлежит направлению комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Московский городской суд и наименование организациив течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве за счёт казны Российской Федерации в пользу наименование организации расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда фио