Постановление Президиума Московского городского суда от 25 декабря 2018 г. по делу N 44га-0425/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума: Базьковой Е.М.

и членов Президиума: Фомина Д.А, Панарина М.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Пильгуна А.С, Афанасьевой Н.П, Васильевой Н.А.

при секретаре Батеевой Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. истребованное административное дело по кассационной жалобе Симанчёва А.К. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.03.2018 г. по административному делу по административному иску Симанчёва А.К. к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве об отмене постановления от 18 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Симанчёв А.К. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве об отмене постановления от 18.04.2017 года.

Требования мотивированы тем, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 18.04.2017 года содержит неправильный расчет, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты платежи, которые должник осуществлял в счет уплаты алиментов.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.10.2017 г. в удовлетворении требований Симанчёва А.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.03.2018 г. решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.10.2017 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения.

По запросу судьи Московского городского суда от 07.11.2018 г. дело было истребовано из Бабушкинского районного суда г. Москвы, в кассационную инстанцию Московского городского суда дело поступило 22.11.2018 г.

Определением судьи Московского городского суда от 12.12.2018 г. кассационная жалоба Симанчёва А.К. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, выслушав Симанчёва А.К, представителя судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве Васильева Э.А, Чикаберидзе Л.Т, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе обоснованными, а решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.03.2018 г. подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении судебных постановлений судами нижестоящих инстанций были допущены такие нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд должен распределить бремя доказывания между сторонами и установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и (или) видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и (или) видеопротоколирования.

Форма и содержание административного искового заявления регламентированы положениями ст. 125 КАС РФ. В административном исковом заявлении административный истец может изложить свои ходатайства ( ч. 5 ст. 125 КАС РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 2 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N ***, на основании исполнительного листа ФС N ***, выданного Бутырским районным судом г. Москвы в отношении должника Симанчёва А.К. о взыскании в пользу Чикаберидзе Л.Т. алиментов на содержание несовершеннолетней Симанчёвой Е, *** года рождения, в размере ? доли доходов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.04.2017 года произведен расчет задолженности по алиментам, из которого следует, что задолженность по алиментам на 07.06.2016 года отсутствует, размер задолженности за период с 07.06.2016 года по 18.04.2017 года составляет *** руб.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в представленных должником квитанциях отсутствуют указания назначения платежей, в связи с чем данные переводы денежных средств нельзя отнести к алиментным платежам, при этом взыскатель Чикаберидзе Л.Т. отрицала, что суммы, о которых идет речь в административном исковом заявлении, предназначены на содержание ребенка, следовательно, бесспорные доказательства о надлежащем исполнении Симанчёвым А.К. алиментных обязательств отсутствуют и пришел к выводу о правильности оспариваемого расчета задолженности по алиментам.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ст. 113 СК РФ обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела является своевременная выплата алиментов Симанчёвым А.К. в пользу Чикаберидзе Л.Т. на содержание несовершеннолетней Симанчёвой Е.

Из административного искового заявления следует, что Симанчёв А.К. просил суд оказать ему содействие в истребовании доказательств, а именно: направить запрос в ПАО "Сбербанк России" о предоставлении сведений о перечислении платежей с карты Сбербанка Симанчёва А.К. *** на карту Сбербанка *** Чикаберидзе Л.Т. за период с 01.07.2016 г. по настоящее время с указанием сопроводительных сообщений к платежам.

В нарушение вышеприведенных норм процессуального права, суд первой инстанции не разрешилзаявленное ходатайство, что свидетельствует о существенном нарушении права на судебную защиту, гарантированное стороне истца ст. 46 Конституции РФ, а также закрепленное в ст. 6 КАС РФ (принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства), не создав условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу. Данные нарушения также не были устранены судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, Президиум Московского городского суда считает состоявшиеся по делу решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.10.2017 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.03.2018 г. подлежащими отмене, а дело направлению новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 КАС РФ, Президиум Московского городского суда

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12.10.2017 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30.03.2018 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Председатель Президиума

Московского городского суда Е.М. Базькова