Постановление Президиума Московского городского суда от 23 ноября 2018 г. по делу N 44у-0665/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Егоровой О.А,

членов Президиума: Фомина Д.А, Афанасьевой Н.П, Васильевой Н.А, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Никишина А.Н. в защиту интересов осужденного Сенина Д.С. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2016 года, которым

Сенин Д.С, ***, ранее не судимый,

осужден по: п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании части 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 10 февраля 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 сентября 2016 года вышеуказанный приговор изменен, исключено из осуждения Сенина Д.С. "незаконное приобретение психотропных веществ без цели сбыта". В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Никишин А.Н. в защиту интересов осужденного Сенина Д.С, не оспаривая выводы суда о виновности последнего и о юридической квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного Сенину Д.С. наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым.

Указывает на нарушение судом положений ст. 307 УПК РФ, выразившееся в том, что судом не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины Сениным Д.С, его состояние здоровья (наличие тяжких заболеваний), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Считает, что судом апелляционной инстанции при исключении из приговора осуждения Сенина Д.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ за "незаконное приобретение психотропных веществ без цели сбыта" незаконно не было снижено назначенное судом первой инстанции наказание за данное преступление. Просит о снижении срока назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав защитника - адвоката Никишина А.Н. и осужденного Сенина Д.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В, полагавшего необходимым судебные решения изменить, признать исключительной совокупность смягчающих наказание Сенина Д.С обстоятельств, в том числе, то, что он ранее не судим, имеет на иждивении ребенка, признал вину и раскаялся в содеянном, смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию назначить по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальном судебные решения оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда (с учетом внесённых изменений) Сенин Д.С. признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ, в значительном размере ***

Он же признан виновным в незаконном хранении психотропных веществ без цели сбыта, в крупном размере (***).

Преступления совершены 10 февраля 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя в судебном заседании Сенин Д.С. признал частично.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, Президиум Московского городского суда находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Сенина Д.С. и юридическая квалификация содеянного им являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия Сенина Д.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу требований ст. 307 УПК РФ суду надлежит указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Согласно приговору, при назначении Сенину Д.С. наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, все известные данные о личности Сенина Д.С, а также наличие смягчающего наказание обстоятельства, которым судом признано наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости исключения из приговора осуждения Сенина Д.С. за "незаконное приобретение психотропных веществ без цели сбыта", однако оснований для смягчения в связи с этим назначенного осужденному Сенину Д.С. наказания, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не нашла, убедительных мотивов такого решения, вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ, в апелляционном определении не приведено.

Таким образом, судебной коллегией не было принято во внимание, что при назначении осужденному наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень тяжести содеянного Сениным Д.С, исходя из объема предъявленного ему обвинения, а исключение в апелляционном порядке одного из признаков преступления фактически повлекло уменьшение объема осуждения.

Допущенные нарушения процессуального закона могли повлиять на законность состоявшихся судебных решений, в связи с чем в приговор и апелляционное определение в отношении Сенина Д.С. суд кассационной инстанции считает необходимым внести изменения, полагая также, что совокупность установленных по делу сведений, характеризующих личность Сенина Д.С, и документально подтвержденных сведений о его состоянии здоровья (***) является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного и личности Сенина Д.С, в связи с чем наказание за каждое из совершенных преступлений подлежит назначению с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений, по мнению кассационной инстанции, с учетом фактических обстоятельств содеянного не имеется.

Наказание в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Сенин Д.С. должен в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Никишина А.Н, действующего в интересах осужденного Сенина Д.С, удовлетворить.

Приговор Головинского районного суда города Москвы от 30 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 сентября 2016 года в отношении

Сенина Д.С. изменить:

с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 2 лет лишения свободы;

с применением ст. 64 УК РФ смягчить назначенное наказание по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить Сенину Д.В. 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова