Постановление Президиума Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 44у-0676/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А

членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Астратова Е.Ю. о пересмотре приговора Чертановского районного суда города Москвы от 20 октября 2016 года, по которому

Астратов Е.Ю, ***, судимый

19 февраля 2014 года Мытищинским городским судом Московской области по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 20 июля 2015 года на основании п. 5 Постановления ГД РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Астратову Е.Ю. исчислен с 20 октября 2016 года, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 27 июля 2016 года по 19 октября 2016 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Астратов Е.Ю. выражает несогласие с судебным решением, считает его несправедливым, поскольку суд, признав в его действиях наличие опасного рецидива, нарушил требования уголовного закона. Просит приговор суда изменить.

Заслушав доклад судьи Ротановой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и основания её передачи вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осуждённого Астратова Е.Ю. и адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора города Москвы Можаева М.В, полагавшего необходимым приговор суда изменить, указать на наличие в действиях Астратова Е.Ю. рецидива преступлений, признав его обстоятельством, отягчающим наказание, смягчить Астратову Е.Ю. наказание по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Президиум

установил:

Приговором суда Астратов Е.Ю. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление им совершено в городе Москве 26 июля 2016 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, Президиум находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении Астратова Е.Ю. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, требования которой судом соблюдены.

Квалификация действий Астратова Е.Ю. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, является правильной.

При назначении наказания Астратову Е.Ю суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Астратова Е.Ю, суд признал опасный рецидив преступлений.

При этом, вывод суда о наличии в действиях Астратова Е.Ю. опасного рецидива преступлений был сделан без учета следующих обстоятельств.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, либо, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как следует из материалов дела, Астратов Е.Ю. совершил тяжкое преступление, за которое он осужден настоящим приговором, являясь лицом, ранее судимым 19 февраля 2014 года Мытищинским городским судом Московской области по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, то есть за преступления, отнесенные уголовным законом к категориям небольшой и средней тяжести; от наказания освобожден 20 июля 2015 года на основании п. 5 Постановления ГД ФС "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года.

Положения п. 12 Постановления ГД ФС "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года о снятии судимости, на лиц, освобождённых от наказания на основании пункта 5 названного Постановления, не распространяются. Таким образом, в силу п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость Астратова Е.Ю. по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 19 февраля 2014 года является непогашенной, и с учетом этого, его действия образуют рецидив преступлений, а не опасный рецидив, как об этом суд указал в приговоре.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Астратова Е.Ю, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Неправильное определение судом рецидива преступлений в действиях Астратова Е.Ю. повлияло на назначение ему по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказания, которое Президиум, с учетом всех известных данных о личности осужденного, полагает необходимым смягчить.

Вместе с тем, Президиум находит мотивированными выводы суда о назначении Астратову Е.Ю. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.11, 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Астратова Е.Ю. удовлетворить.

Приговор Чертановского районного суда города Москвы от 20 октября 2016 года в отношении

Астратова Е.Ю. изменить:

признать обстоятельством, отягчающим наказание Астратова Е.Ю, рецидив преступлений;

смягчить Астратову Е.Ю. наказание по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин