Постановление Президиума Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 44у-0688/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов Президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фигеля Д.И. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года, по которому

Фигель Д.И, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Фигелю Д.И. исчислен с 15 сентября 2018 года. В срок отбывания наказания ему зачтено время содержания под стражей в период с 26 апреля 2016 года по 14 сентября 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Перовского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года в отношении Фигеля Д.И. не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Фигель А.А, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым. Указывает, что с уд необоснованно назначил ему вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима, так как в соответствии со ст. 88 УК РФ суду следовало назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. При пересмотре приговора, просит также учесть внесенные ФЗ N 186 от 03.07.2018 года изменения в ст. 72 УК РФ. На основании изложенного, просит определить местом отбывания наказания колонию общего режима и снизить срок наказания.

Заслушав доклад судьи Сычева А.А, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и основания её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ; выступления осужденного Фигеля Д.И. и в его защиту адвоката Сорокина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы в полном объеме; мнение заместителя прокурора города Москвы Можаева М.В, полагавшего необходимым изменить приговор в части назначения вида исправительного учреждения, направить Фигеля Д.И. для отбывания наказания в колонию общего режима, в остальном приговор оставить без изменения, Президиум

установил:

Приговором суда Фигель Д.И. осужден за умышленное причинение смерти Д.О.А. на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 3 августа 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного Фигеля Д.И, выслушав участников судебного заседания, Президиум приходит к следующим выводам.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции выполнены.

В судебном заседании Фигель Д.И. свою вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью и дал показания, согласующиеся с предъявленным ему обвинением.

Вывод суда о виновности Фигеля Д.И. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Все представленные сторонами доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, приведя в приговоре убедительные мотивы принятому решению.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, действия Фигеля Д.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу судом проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Суд привел в приговоре надлежащие мотивы, по которым назначил осужденному Фигелю Д.И. за совершенное им преступление наказание в виде реального лишения свободы. При этом, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, условия его жизни и воспитания, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств, каковыми признаны совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований для смягчения назначенного Фигелю Д.И. наказания Президиум не усматривает.

Вместе с тем, приговор в отношении Фигеля Д.И. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания назначается в воспитательных колониях. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент вынесения приговора достигло возраста восемнадцати лет, суду следует назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов уголовного дела, Фигель Д.И. совершил особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, однако на момент вынесения приговора он достиг возраста восемнадцати лет.

В нарушение вышеприведенных положений закона, несмотря на то, что преступление совершено Фигелем Д.И. в несовершеннолетнем возрасте, суд назначил ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, Президиум считает необходимым определить Фигелю Д.И. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности осужденного, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для назначения наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок лишения свободы Фигелю Д.И. подлежит зачету время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу с 26 апреля 2016 года по 27 сентября 2016 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Фигеля Д.И. удовлетворить частично.

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года в отношении

Фигеля Д.И. изменить, направить осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Фигеля Д.И. в период с 26 апреля 2016 года по 27 сентября 2016 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин