Постановление Президиума Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 44у-0694/2018

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего - Фомина Д.А,

членов президиума: Афанасьевой Н.П, Базьковой Е.М, Ишмуратовой Л.Ю, Курциньш С.Э, Панарина М.М, Пильгуна А.С.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ваганова А.А. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 4 марта 2014 года, которым

Ваганов А.А, ***, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 1 августа 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2014 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ваганов А.А, не оспаривая обоснованности своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся назначения ему наказания. Указывает, что за совершенное им неоконченное преступление суд с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ и санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначил ему максимально возможное наказание, при этом у него было установлено несколько смягчающих обстоятельств, которые фактически на размер наказания никак не повлияли. Кроме этого отмечает, что в стадии предварительного следствия он полностью признавал свою вину и давал подробные показания, изобличив неизвестное ранее органам правопорядка лицо по имени "***", занимающееся сбытом крупных партий наркотических средств, при этом сотрудник полиции Б.С.И. показал суду, что благодаря его показаниям был выявлен крупный поставщик наркотиков и в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия. Однако, несмотря на то, что он (Ваганов) фактически активно способствовал следствию и изобличению иных лиц, причастных к преступлению, данное обстоятельство было оставлено нижестоящими судебными инстанциями без внимания и при назначении ему наказания не учитывалось. Просит пересмотреть приговор и апелляционное определение с учетом его доводов и смягчить назначенное судом наказание до 6 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания передачи ее вместе с уголовным делом на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Ваганова А.А. и адвоката Сагадиева И.Э, поддержавших жалобу, мнение заместителя прокурора города Москвы Можаева М.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Ваганова А.А. изменить, признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством активное способствование им раскрытию и расследованию преступления и снизить срок назначенного Ваганову А.А. наказания в виде лишения свободы до 9 лет в исправительной колонии строгого режима, Президиум

установил:

Приговором суда Ваганов А.А. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере ***

Преступление совершено 1 августа 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Ваганов А.А. вину признал частично.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит, что имеются основания для пересмотра состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Исходя из требований ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Между тем, приговор в отношении Ваганова А.А. указанным выше требованиям закона соответствует не в полной мере.

Выводы суда в приговоре о доказанности виновности Ваганова А.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а также квалификация его действий по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в кассационной жалобе не оспариваются, являются верными и подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным каждой из них в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка.

Судом также дана оценка показаниям осужденного Ваганова А.А. о наличии у него на момент осмотра сотрудниками полиции его жилища меньшего количества ***а, нежели было обнаружено и изъято согласно составленным по этому поводу процессуальным документам, и приобретении им наркотических средств исключительно для личного употребления. Поскольку своего объективного подтверждения по материалам дела эти показания осужденного не нашли, суд обоснованно отнесся к ним критически и расценил как способ реализации Вагановым А.А. права на защиту.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства допущено не было. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Вместе с тем, Президиум приходит к выводу о том, что в отношении Ваганова А.А. судом были нарушены положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом, кроме прочего, учитываются обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно приговору, при назначении Ваганову А.А. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, а также все известные данные о его личности.

Отягчающих наказание обстоятельств у Ваганова А.А. не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд учел то, что Ваганов А.А. ранее не судим и положительно характеризуется. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных в качестве таковых уголовным законом, суд по делу не усмотрел.

Между тем, из показаний Ваганова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных на первоначальном этапе предварительного расследования 2 августа 2013 года и признанных судом достоверными, следует, что помимо сведений об обстоятельствах, связанных с его задержанием, Ваганов А.А. сообщил следователю Следственной службы УФСКН о том, что *** для себя и на продажу он покупал по цене *** у своего знакомого по имени "А.", проживающего в районе станции метро "Кантемировская" в городе Москве, и дал описание этого лица. Допрошенный в судебном заседании 11 декабря 2013 года сотрудник УФСКН Б.С.И. показал, что предоставленная Вагановым А.А. информация о крупном поставщике наркотиков в последующем подтвердилась и в отношении этого лица проводятся оперативно-розыскные мероприятия, просил суд учесть данное обстоятельство.

Таким образом, в процессе судебного следствия выяснилось, что Ваганов А.А. в ходе допросов сообщил ранее неизвестную правоохранительным органам достоверную и имеющую значение для дела информацию о лице, причастном к сбыту наркотических средств, тем самым активно способствуя раскрытию и расследованию совершенного им преступления, однако данное обстоятельство никакой оценки в приговоре не получило и при назначении Ваганову А.А. наказания не учитывалось, причем мотивов, по которым оно не было признано в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание осужденного, суд не привел.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд назначил Ваганову А.А. 10 лет лишения свободы, то есть максимально возможное с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ и одновременно минимальное в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание.

Между тем, как отмечено выше, в отношении осужденного судом было установлено наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, что на размере наказания фактически никак не отразилось.

Суд апелляционной инстанции, проверяя уголовное дело, допущенные судом нарушения уголовного закона не устранил.

Названные обстоятельства в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для изменения приговора и апелляционного определения, то есть признания в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Ваганова А.А. обстоятельством активного способствования им раскрытию и расследованию преступления, а также снижения назначенного ему срока наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Иных оснований для пересмотра состоявшихся судебных решений Президиум не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Ваганова А.А. удовлетворить частично.

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 4 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2014 года в отношении

Ваганова А.А. изменить:

смягчить назначенное по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 6 (шести) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Д.А. Фомин