Постановление Московского городского суда от 25 января 2019 г. по делу N 4а-7926/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Маркина *** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 254 района Печатники города Москвы от 02 марта 2018 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 254 района Печатники города Москвы от 02 марта 2018 года Маркин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Маркина А.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Маркин А.В, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, указывая на то, что транспортным средством он не управлял, после произошедшей драки сидел в салоне автомобиля в ожидании сотрудников полиции; инспектор ГИБДД очевидцем управления им (Маркиным А.В.) транспортным средством не являлся, данный факт был им установлен на основании показаний Абаева А.Н, намеренно оговорившего его (Маркина) из-за имеющихся личных неприязненых отношений; допущенные судебными инстанциями нарушения требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его пользу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административным ответственность за Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела 06 декабря 2017 года в 21 час 50 минут Маркин А.В. управлял транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак *** 750 в районе д. 1 по ул. 4-я Курьяновская в г. Москвы, находясь, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Маркина А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с результатами с использованием технического средства Алкотектор PRO touch - k (заводской N 900723), в соответствии с которыми концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Маркиным А.В. воздухе составила 1,094 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой места ДТП; письменными объяснениями Абаева А.Н, а также его устными показаниями, и показаниями инспектора ГИБДД **** А.В, данными в суде первой инстанции и иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Маркина А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Маркина А.В. в его совершении.

Довод жалобы Маркина А.В. о том, что водителем транспортного средства он не являлся, не состоятелен, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу п. 1.2 ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Данное понятие закреплено также в разъяснениях, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

Как видно из материалов дела, в частности письменных объяснений и устных показаний Абаева А.Н, в декабре 2017 года, находясь в своей квартире, он увидел в окно как автомобиль *** государственный регистрационный знак *** 750 совершил столкновение с принадлежащим ему (Абаеву) транспортным средством "***" государственный регистрационный знак *** 750; после этого он (Абаев) выбежал на улицу и вызвал сотрудников полиции.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля инспектор ГИБДД *** А.В. пояснил, что в декабре 2017 года получил информацию от дежурного ДПС ГИБДД о ДТП с участием двух автомобилей; приехав на место ДТП обнаружил два транспортных средства со следами притертости; при оформлении происшествия у водителя Маркина А.В. были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показавшего положительный результат.

Достоверность сведений изложенных вышеуказанными лицами сомнений не вызывает, поскольку перед их получением Абаев А.Н. и *** А.В. предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, они последовательны, логичны и не противоречивы, согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами.

Утверждение Маркина А.В. о наличие у Абаева А.Н. к нему неприязненных отношений является неубедительным и голословным, не нашедшим своего объективного подтверждения материалами дела.

При этом из устных показаний Абаева А.Н. видно, что знакомство с Маркиным А.В. до произошедшего ДТП он отрицал.

Факт ДТП, произошедшего 06 декабря 2017 г. в 21 ч. 50 мин. по адресу: г. Москва, 4-я Курьяновская ул, д. 1 с участием автомобилей "***" государственный регистрационный знак *** 750 и "***" государственный регистрационный знак *** 177 зафиксирован в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, копия которого представлена в материалы дела и из которого видно, что автомобиль "***" совершил наезд на стоящее транспортное средство "***".

Данных, указывающих на то, что автомобиль "***", собственником которого является Маркина Н.В, был передан в управление в момент столкновения иному, а не Маркину А.В, лицу, материалы дела не содержат и к жалобе таковые не представлены.

Также следует отметить, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Маркину А.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Освидетельствование на состояние опьянения Маркин А.В. прошел также как водитель транспортного средства.

Протокол об административном правонарушении, где также в описании события вмененного Маркину А.В. административного правонарушения, он указан в качестве водителя автомобиля "ВАЗ", Маркиным А.В. подписан также без замечаний в указанной части.

Само по себе освидетельствование Маркина А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Полученный результат проведенного Маркину А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указывает на наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1, 094 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор PRO 100 touch -к", заводской номер 900723, прошедшего поверку 06 апреля 2017 года, что свидетельствует о соответствии данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодности его к применению на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Маркину А.В.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения Маркиным А.В, не оспаривается, факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения обоснованно признан мировым судьей и судьей районного суда доказанным и образующим в действиях Маркина А.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы фактически выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку на стадии пересмотра вступивших в законную силу судебных актов соответствующая судебная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Маркина А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Маркина А.В. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Маркина А.В. не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Маркина А.В, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Маркину А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

В то же время имеются основания для изменения решения судьи Люблинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днём вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объёме.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления мирового судьи была объявлена 28 февраля 2018 года, а мотивированное постановление изготовлено в полном объёме 02 марта 2018 года. Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является 02 марта 2018 года, тогда как в решении судьи районного суда днём вынесения постановления указано 28 февраля 2018 года (полный текст постановления от 02 марта 2018 года), то есть фактически две даты вынесения постановления. Указанное обстоятельство не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного решения судьи районного суда, однако подлежит изменению в указанной части.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Маркина ***, изменить, указав по тексту решения датой вынесения постановления мирового судьи судебного участка N 254 района Печатники города Москвы - 02 марта 2018 года, в остальной части решение оставить без изменения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 254 района Печатники города Москвы от 02 марта 2018 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Маркина *** - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова