Постановление Московского городского суда от 21 января 2019 г. по делу N 4а-8531/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Скворцовой *** на вступившие в законную силу поста новление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 254 района Печатники города Москвы от 10 августа 2018 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 254 района Печатники города Москвы от 10 августа 2018 года Скворцова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Скворцовой Е.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Скворцова Е.И. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылается на то, что постановление N 0356043010118031500015561 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 15 марта 2018 года, неуплата административного штрафа по которому явилась основанием для возбуждения настоящего дела, незаконно; вменённое ей административное правонарушение является малозначительным, так как она не уплатила административный штраф до 10 августа 2018 года из-за тяжёлого материального положения её семьи: она находится в отпуске по уходу за ребёнком, её муж не работает; в ходе рассмотрения дела не был допрошен представитель МАДИ; в тексте постановления мирового судьи имеются ошибки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 11 или 13 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, Скворцова Е.И, проживающая по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **, кв. *, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок (до 30 мая 2018 года) не уплатила административный штраф в размере 3 000 (три тысячи) рублей, наложенный на неё постановлением N 0356043010118031500015561 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вступившим в законную силу 30 марта 2018 года.

Указанными действиями (бездействием) Скворцова Е.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Скворцовой Е.И. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2018 года; данными постановления N 0356043010118031500015561 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 15 марта 2018 года и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины Скворцовой Е.И. в его совершении.

Как следует из представленных материалов, копия постановления N0356043010118031500015561 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 15 марта 2018 года была направлена Скворцовой Е.И. по месту её жительства 16 марта 2018 года и получена адресатом 19 марта 2018 года, следовательно, постановление вступило в законную силу 30 марта 2018 года. Административный штраф подлежал уплате Скворцовой Е.И. в добровольном порядке до 30 мая 2018 года, чего ею сделано не было, в связи с чем её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о незаконности постановления N 0356043010118031500015561 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 15 марта 2018 года, неуплата административного штрафа по которому явилась основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, так как проверка законности и обоснованности указанного постановления в силу ст. 26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с постановлением должностного лица Скворцова Е.И. не была лишена возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

Сведений об отмене вышеуказанного постановления должностного лица исследованные материалы не содержат, и заявителем к настоящей жалобе такие сведения не приложены.

Факт уплаты Скворцовой Е.И. административного штрафа 10 августа 2018 года, то есть более чем через два месяца со дня истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не влияет на законность обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда и не является основанием для освобождения Скворцовой Е.И. от административной ответственности.

Кроме того, необходимо отметить, что Скворцова Е.И, получив копию постановления о назначении административного наказания, не обращалась с ходатайством к должностному лицу, вынесшему постановление, об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа, в связи с чем ссылка в жалобе на тяжёлое материальное положение семьи Скворцовой Е.И, не подтверждённая объективными доказательствами, не может быть принята во внимание.

Вменённый Скворцовой Е.И. состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, то есть событие противоправного деяния наступает независимо от последствий, а потому с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения основания для признания его малозначительным и освобождения Скворцовой Е.И. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Скворцовой Е.И, а потому отсутствие среди них показаний представителя МАДИ, на что заявитель указывает в жалобе, не влияет на законность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Скворцовой Е.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности Скворцовой Е.И. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Скворцовой Е.И, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Скворцовой Е.И. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Порядок и срок давности привлечения Скворцовой Е.И. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, постановлением председателя Люблинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2018 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 254 района Печатники г. Москвы возложено на мирового судью судебного участка N 252 района Печатники г. Москвы Панфилову Е.Г. с 06 августа 2018 года по 08 сентября 2018 года включительно.

В постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда не указано на вынесение постановления мировым судьёй судебного участка N 252 района Печатники г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 254 района Печатники г. Москвы.

Также согласно паспорту РФ на имя Скворцовой Е.И. датой её рождения является *** года, однако в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда указано *** года.

Приведённые недостатки не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов, однако являются основанием для их изменения в указанной части.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 254 района Печатники города Москвы от 10 августа 2018 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Скворцовой Елены Игоревны изменить: указать в них на вынесение постановления мировым судьёй судебного участка N 252 района Печатники города Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 254 района Печатники города Москвы, от 10 августа 2018 года; дату рождения Скворцовой Е.И. - *** года.

В остальной части постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 254 района Печатники города Москвы от 10 августа 2018 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Скворцовой Е.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова