Постановление Московского городского суда от 16 января 2019 г. по делу N 4а-8674/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу ВА на вступившие в законную силу постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177180228126986 от 28 февраля 2018 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177180228126986 от 28 февраля 2018 года В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 года постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177180228126986 от 28 февраля 2018 года оставлено без изменения, жалоба В.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 20 сентября 2018 года постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177180228126986 от 28 февраля 2018 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба В.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе В.А, выражая несогласие с названными выше постановлением должностного лица и судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, указывая на то, что в момент автоматической фотофиксации административного правонарушения транспортным средством он не управлял. Также заявитель выражает несогласие с примененными в отношении него нормами действующего законодательства и указывает, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в его (В.А.) пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно разделу 5 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения.

Дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосе" предписывает разрешенные направления движения транспортных средств по конкретной полосе.

Знак 5.15.2, разрешающий поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот из этой полосы.

Действие знака 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

Действие знака 5.15.2, установленного перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов, 28 февраля 2018 года в 08 час. 07 мин. по адресу: ***, водитель транспортного средства марки "****", государственный регистрационный знак ****, собственником которого является В.А, следуя в сторону области, в нарушение требования дорожного знака 5.15.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, осуществив запрещенное из данного ряда направление движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КАП "АвтоУраган-ВСМ2" (заводской номер N AS 7700326), имеющего функцию фотосъемки, свидетельство о поверке N 18/П-764-16, действительное до 24 октября 2018 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Сведений о том, что автомобиль марки "***", государственный регистрационный знак ***, относится к маршрутным транспортным средствам, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах действия В.А. как собственника вышеуказанного транспортного средства правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в момент фотофиксации административного правонарушения В.А. транспортным средством не управлял, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности ( п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вместе с тем, каких-либо доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что на момент фиксации административного правонарушения принадлежащее В. А. транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, заявителем ни в суд первой инстанции, ни в Московский городской суд представлено не было.

При этом учитываю, что административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Доказательств технических неисправностей прибора видеофиксации, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, в материалах дела нет и заявителем не представлено. Таким образом, судья первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные должностным лицом фотоматериалы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено В. А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения В. А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177180228126986 от 28 февраля 2018 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ВА оставить без изменения, жалобу В. А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова