Постановление Московского городского суда от 14 января 2019 г. по делу N 4а-8782/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Ярус" Лукашевича О.И. на вступившие в законную силу постановление N *** начальника Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ) от 09 ноября 2017 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 17 июля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** начальника Технической инспекции ОАТИ от 09 ноября 2017 года общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Ярус" (далее - ООО СК "Ярус", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО СК "Ярус" Л.О.И. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 08 августа 2018 года постановление N *** начальника Технической инспекции ОАТИ от 09 ноября 2017 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года оставлены без изменения, жалоба генерального директора ООО СК "Ярус" Лукашевича О.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО СК "Ярус" Лукашевич О.И, выражая несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными актами, просит об их отмене и возращении дела на новое рассмотрение, ссылается на то, что поручение и.о. начальника Технической инспекции ОАТИ от 09 октября 2017 года N *** не подписано должностным лицом, в связи с чем оно, а также иные процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами по делу; восстановить благоустройство в срок, предусмотренный ордером N ***, ООО СК "Ярус" не могло по объективным причинам из-за незавершённости строительных работ, которые на тот момент были приостановлены в связи с корректировкой проекта, что подтверждается письмом заказчика - ПАО "МОЭК" N ***; с целью продления срока действия ордера ООО СК "Ярус" заблаговременно обратилось в ОАТИ г. Москвы, по вине которого срок действия ордера своевременно продлён не был; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы наступает за производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом установлено, что 09 октября 2017 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 22 в ходе обследования территории установлено, что при производстве работ по ордеру N *** ООО СК "Ярус" допущен срыв графика, в соответствии с которым благоустройство территории должно быть восстановлено в срок до 30 сентября 2017 года.

Действия (бездействие) ООО СК "Ярус" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

В обоснование вывода о виновности ООО СК "Ярус" в совершении административного правонарушения должностным лицом положены следующие доказательства: поручение и.о. начальника Технической инспекции ОАТИ города Москвы N *** от 09 октября 2017 года; рапорт инспектора технической инспекции ОАТИ; фотоматериал; протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении жалоб на постановление должностного лица ОАТИ судья районного суда и судья Московского городского суда согласились с выводом о доказанности совершения ООО СК "Ярус" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу ч. 4 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ порядок оформления и содержание заданий, указанных в части 2 настоящей статьи, и порядок оформления должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований, исследований, измерений, наблюдений, устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 2.2.10 и п. 4.17 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 N 960-ПП, начальники административно-технических инспекций по административным округам города Москвы, специализированных инспекций и начальник отдела оперативного контроля уполномочены выдавать поручения на проведение ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, производства работ на территории города Москвы.

Инспекторский состав Объединения на основании поручения начальника структурного подразделения Объединения осуществляет систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями путём ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов, производства работ на территории города Москвы.

Из изученных материалов усматривается, что в ходе рассмотрения жалобы генерального директора ООО СК "Ярус" Лукашевича О.И. судьёй Чертановского районного суда г. Москвы из ОАТИ города Москвы истребованы материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 КоАП РФ, в отношении ООО СК "Ярус". На запрос судьи ОАТИ города Москвы представило копии материалов дела об административном правонарушении, в которых имеется копия поручения и.о. начальника Технической инспекции ОАТИ города Москвы Соскова В.В. от 09 октября 2017 года *** о проведении инспектором Ульяновым А.В. обследования мест проведения работ в ЮАО, не содержащая подписи и.о. начальника Технической инспекции (л.д. 84).

При рассмотрении жалобы указанное обстоятельство не получило надлежащей проверки судьи районного суда и оценки в решении. Так, судья апелляционной инстанции не истребовал из ОАТИ горда Москвы оригинал дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 КоАП РФ, в отношении ООО СК "Ярус", не исследовал его в судебном заседании и не проверил наличие подписи в оригинале поручения и.о. начальника Технической инспекции от 09 октября 2017 года и в случае её наличия не выяснил у представителя ОАТИ города Москвы причину отсутствия подписи в копии поручения, представленной в суд.

В ходе рассмотрения жалобы судьёй Московского городского суда генеральный директор ООО СК "Ярус" указывал на отсутствие подписи должностного лица в поручении от 09 октября 2017 года N ***, однако данный довод также не был проверен судьёй второй инстанции (л.д. 143-144).

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судья районного суда и судья Московского городского суда не выполнили в полном объёме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 17 июля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 08 августа 2018 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 17 июля 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 КоАП города Москвы, в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Ярус" отменить.

Дело возвратить в Чертановский районный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова