Определение Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 4г-0059/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу Амановой, поданную в суд кассационной инстанции 28 декабря 2018 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Амановой к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" о расторжении договора возмездного оказания образовательных услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аманова обратилась в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова" (ФГБУ ВО "МГУ им. М.В. Ломоносова") о расторжении договора возмездного оказания образовательных услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по указанному договору, в размере 40 000 руб, неустойку в размере 40 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 14 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Амановой отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Амановой по доверенности Зиновьева- без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Аманова выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом установлено, что 16 февраля 2015 года между ФГБУ ВО "МГУ им. М.В. Ломоносова" и Амановой был заключен договор об обучении иностранного учащегося, предметом которого является обучение учащегося по образовательной программе соответствующего уровня, направленного на получение учащимся образования в соответствии с принятыми в Российской Федерации стандартами, утверждаемого документом государственного образца, соответствующему полученному образованию. Учащийся принимается на обучение на филологический факультет по результатам вступительных испытаний в соответствии с установленным порядком приема в МГУ. Вид образования: учебно-научная стажировка по специальности "Теория литературы"; форма обучения - очная; срок обучения (стажировки): с 15 февраля 2015 года по 15 марта 2015 года; оплата обучения (стажировки) - 40 000 руб. за весь период обучения. По условиям договора (п.1.1?1.6) МГУ оказывал Амановой платные образовательные услуги ? прохождение учебно-научной стажировки по специальности "Теория литературы". Указанные услуги оплачены истцом, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. По результатам прохождения стажировки Амановой дана консультация по вопросам, связанным с ее диссертацией, которая была ранее подготовлена в другой организации; данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола заседания кафедры теории литературы филологического факультета МГУ от 5 марта 2015 года.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, Аманова исходила из того, что между ней и МГУ 24 февраля 2015 г. заключен договор N *, по условиям которого МГУ оказывал ей платные образовательные услуги по подготовке диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. Свои обязательства по договору Аманова исполнила надлежащим образом, уплатив МГУ 40 000 руб, однако МГУ свои обязательства надлежащим образом не исполнил, поскольку не выдал Амановой заключение по ее диссертации.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст.ст. 11,12,309,450,779 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 28,76 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", ст. 4 1 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике", руководствуясь п.п. 2,13,14,16,18, Положения о докторантуре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2014 N 267, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Амановой к ФГБУ ВО "МГУ им. М.В. Ломоносова" о расторжении договора возмездного оказания образовательных услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, исходя из того, что обязательства по договору об оказании образовательных услуг от 16 февраля 2015 года ответчиком были выполнены надлежащим образом, в то время как доводы истца Амановой о том, что договором предусматривалась подготовка диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук в докторантуре, не основано ни на договоре, ни на каких бы то ни было нормах законодательства.

Суд первой инстанции отклонил довод Амановой о том, что на заседании кафедры теории литературы филологического факультета МГУ обсуждалась ее диссертация, в связи с чем у МГУ возникла обязанность по выдаче ей заключения в соответствии с п. 18 Положения о докторантуре, п. 16 Положения о присуждении ученых степеней, указав, что на названном заседании кафедры теории литературы филологического факультета МГУ проходила консультация, которая сама по себе не порождает обязанности МГУ выдать заключение, предусмотренное п. 18 Положения о докторантуре, п. 16 Положения о присуждении ученых степеней.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу представителя Амановой по доверенности Зиновьева - без удовлетворения.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В кассационной жалобе Аманова ссылается на то, что ответчик не провел обучение в виде учебно-научной стажировки по специальности "Теория литературы" и, как следствие, не выдал никакого документа соответствующего образца о прохождении учебно-научной стажировки.

Между тем, из представленных документов следует, что истец на указанные обстоятельства не ссылалась, её требования были основаны на том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, поскольку не выдал Амановой заключения по её диссертации. Данные доводы были проверены судом. Согласно ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Амановой не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Амановой на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Амановой к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" о расторжении договора возмездного оказания образовательных услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова