Определение Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 4г-0174/2019

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу представителей Ушаковой Е.В. по доверенности Бологова М.В., Айрапетова А.М., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 28.12.2018г., на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 18.10.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2018г. по гражданскому делу по иску ТСН "Ромашкино" к Ушаковой Е.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, по оплате за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному иску Ушаковой Е.В. к ТСН "Ромашкино" об обязании ТСН "Ромашкино" определить долю Ушаковой Е.В. в общем имуществе членов СНТ, взыскании стоимости доли, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ТСН "Ромашкино" обратилось в суд с иском к Ушаковой (Александровой) Е.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и по оплате за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого 4-х этажного дома общей площадью *** кв.м, условный номер ***, расположенного по адресу: *** *** года решением внеочередного Общего собрания членов ТСЖ "Ромашкино" ответчик была принята в его члены. Размер ежемесячного членского взноса определен решением Общего собрания членов ТСЖ от ** г. в размере ** рублей. Решением Хамовнического районного суда города Москвы с ответчика в пользу ТСЖ "Ромашкино" взыскана задолженность по оплате целевых и членских взносов за период с июня 2013 года до января 2015 года (19 месяцев). Ответчик не вносила членские взносы за период с 01.01.2015г. по октябрь 2015 года в размере *** рублей. С ноября 2015 года ответчик на основании личного заявления вышла из состава членов ТСЖ "Ромашкино", а после выхода продолжила пользоваться общим имуществом на территории товарищества, от заключения договора о предоставлении услуг по обслуживанию объектов инфраструктуры отказалась. Протоколом внеочередного общего собрания членов товарищества от 21.11.2015г. утверждена форма договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, согласно которой размер ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры составляет *** рублей в месяц. Таким образом, за период с ноября 2015 г. по май 2017 г. у ответчика образовалась задолженность перед товариществом по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры в размере *** рублей. В связи с указанным истец просил су взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за период с 01.01.2015г. по октябрь 2015 года в размере *** рублей, задолженность по платежам за пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования за период с ноября 2015г. по май 2017 г. в размере ** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

В свою очередь ответчик предъявила встречный иск, в котором просила суд обязать ТСН "Ромашкино" определить долю Ушаковой Е.В. в общем имуществе членов СНТ по состоянию на 27.10.2015г. (дата выхода из членства) в стоимостном выражении, взыскать с ТСН "Ромашкино" стоимость доли и проценты в порядке ст.395 ГК РФ со дня (28.05.2015г.) неправомерного удержания ответчиком денежных средств в размере стоимости доли в общем имуществе членов СНТ по день вынесения решения суда, указывая на то, что при выходе из членов ТСН "Ромашкино" неоднократно просила ответчика определить размер причитающейся ей доли в стоимостном выражении.

Решением Хамовнического районного суда г.Москвы от 18.10.2017г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2018г, постановлено:

"Исковые требования ТСН "Ромашкино" к Ушаковой (Александровой) Е*** В*** о взыскании задолженности по оплате членских взносов, по оплате за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ушаковой (Александровой) Е** В** в пользу ТСН "Ромашкино" задолженность по оплате членских взносов в размере ** коп, задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры в размере ** коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** коп, а всего сумму в размере ***

В удовлетворении встречного иска Ушаковой (Александровой) Е** В*** к ТСН "Ромашкино" об обязании определить долю в общем имуществе членов СНТ, взыскании стоимости доли, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать".

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, ответчик в лице своих представителей по доверенности Бологова М.В. и Айрапетова А.М, обратилась с настоящей кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что ТСН (ранее Товарищество собственников жилья) "Ромашкино" несет обязательства по эксплуатации и обслуживанию территории по адресу: ****

На обособленной территории граждане - собственники домовладений и земельных участков добровольно создали некоммерческое объединение ТСЖ (затем переименовано в ТСН) "Ромашкино" в целях управления объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Ушакова (Александрова) Е.В. являлась членом товарищества на основании ее заявления и решения общего собрания ТСЖ от 16.05.2010 г, имеет в собственности земельный участок и дом на территории ТСН "Ромашкино".

С ноября 2015 г. ответчик на основании личного заявления вышла из состава членов ТСЖ "Ромашкино.

Размер ежемесячного членского взноса определен решением общего собрания членов ТСЖ от 25 мая 2013 г. в размере *** рублей.

Размер расходов на содержание общего имущества определяется решением общего собрания ТСЖ "Ромашкино" и основан на смете расходов, утверждаемой общим собранием.

Протоколом внеочередного общего собрания членов товарищества от 21 ноября 2015г. утверждена форма договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, согласно которой размер ежемесячной платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества для лиц, не являющихся членами товарищества, составляет *** рублей в месяц. Договор включает, в том числе, оплату за пользование системами электроснабжения, видеонаблюдения, детской площадкой, контейнером под бытовой мусор, ограждением внутреннего периметра ТСН.

Заключить договор о предоставлении услуг на утвержденных собранием условиях ответчик Ушакова (Александрова) Е.В. отказалась.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года с ответчика в пользу ТСЖ "Ромашкино" взыскана задолженность по оплате целевых и членских взносов за период с июня 2013 года до января 2015 г. Решение вступило в законную силу.

Истец в суде первой инстанции указывал, что ответчик не вносила членские взносы за период с 01.01.2015г. по октябрь 2015 года в размере *** рублей.

После выхода из членов данного товарищества, у ответчика, как у собственника земельного участка на территории товарищества возникла обязанность по внесению соответствующей платы за пользование объектами инфраструктуры, размер которой установлен в том же размере, как и для членов ТСН.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 210, 244, 253, 254, 395 ГК РФ, ст.ст.1, 8, 19, 20, 21 ФЗ РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", суд первой инстанции пришел к выводу, что факт пользования объектами инфраструктуры Ушакова Е.В. не оспорила, а отсутствие договора между сторонами о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает ответчика от внесения платы за содержание имущества общего пользования, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате членских взносов в размере ** руб, задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры в размере ** рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку выплаты денежных средств за период с 01.01.2015г. по май 2017г. в размере **, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

В удовлетворении встречного иска судом первой инстанции было отказано, так как Уставом СНТ "Ромашкино" определено, что доля в общем имуществе может быть выплачена члену Товарищества и гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, только при ликвидации Товарищества.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, суд второй инстанции, изучив материалы дела, в полной мере согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Заявитель в кассационной жалобе указывает, что принадлежащий ей земельный участок не находится на территории ТСН "Ромашкино", нет документов, подтверждающих наличие у ТСН "Ромашкино" в собственности объектов инфраструктуры, каких-либо договорных отношений между ТСН "Ромашкино" и ответчиком нет, также судами не исследован акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, подписанный ответчиком и МОЭСК.

Доводы заявителя о том, что она не является членом ТСН, что земельный участок не находится на территории ТСН, а потому у нее и нет обязанности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры, не могут быть приняты во внимание, поскольку, суд правильно руководствовался положениями ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ, принимая во внимание, что ответчик за спорный период не произвела соответствующие оплаты, а впоследствии отсутствие у ответчика членства в ТСН также не освобождает ее от обязанности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН, нахождение земельного участка за пределами территории ТСН в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашло, кроме того, ответчик ранее являлась членом ТСН "Ромашкино".

То обстоятельство, что имеется акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, подписанный ответчиком и МОЭСК, значения не имеет и не освобождает ответчика от уплаты обязательных платежей, установленных для лиц, не являющихся членами ТСН и пользующихся объектами инфраструктуры.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ушаковой Е.В. по доверенности Бологова М.В, Айрапетова А.М, на решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 18.10.2017г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2018г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко