Определение Московского городского суда от 25 января 2019 г. по делу N 4г-0218/2019

Судья Московского городского суда Колосова С.И., изучив кассационную жало бу Большаковой-Шапиро Е.И., поступившую в Московский городской суд 27.12.2018 г., на решение мирового судьи судебного участка N416 района Арбат г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N418 Пресненского района г. Москвы, от 19.06.2018 г. и апелляционное определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.09.2018 г. по гражданскому делу по иску Лукашевич С.А. к Большаковой-Шапиро Е.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Лукашевич С.А. обратилась в суд с иском к Большаковой - Шарипо Е.И. с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2016 г. по 14.03.2018 г. в размере *** руб. *** коп.

В обоснование требований истец указала, что вступившим в законную силу заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.12.2015 г. с Большаковой - Шапиро Е.И. в пользу Лукашевич С.А. взыскана сумма долга и проценты по договору в размере *** руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.*** коп, расходы по уплате госпошлине в размере *** руб.*** коп. На основании решения суда возбуждено исполнительное производство, однако, задолженность ответчиком не погашена.

Решением мирового судьи судебного участка N416 района Арбат г. Москвы от 19.06.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением Пресненского районного суда г. Москвы от 19.09.2018 г, постановлено:

"Исковые требования Лукашевич С.А. к Большаковой-Шапиро Е.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Большаковой-Шапиро Е.И. в пользу Лукашевич С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. ***коп, начиная с 19.06.2018 г. по день фактической уплаты денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.".

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений как незаконных и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела нижестоящими судами допущено не было.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Пресненского районного суда г. Москвы от 23.12.2015 г. с Большиковой -Шапиро Е.И. в пользу Лукашевич С.А. взысканы денежные средства в размере *** коп. Возбуждено исполнительное производство N ***. Задолженность по настоящее время в полном объеме не погашена.

Из представленной истцом сводки по исполнительному производству от 05.04.2018г, а также реестров перечисляемых денежных сумм суд первой инстанции установил, что Большиков а -Шапиро Е.И. в принудительном порядке частично погашала задолженность, однако, доказательств, свидетельствующих о полном погашении задолженности, ответчиком не представлено.

Учитывая, что решение суда от 23.12.2015г. вступило в законную силу 23.01.2016г, суд пришел к выводу о том, что первым днем просрочки следует считать 23.01.2016г.

Представленный истцом расчет процентов суд признал арифметически неверным.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N7 (ред. от 07.02.2017) " О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств ", суд первой инстанции привел в решении мотивированный расчет процентов и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2016г. по 14.03.2018г. в размере *** коп.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по у плате госпошлины в размере *** коп.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, районный суд согласился с выводами мирового судьи, не усмотрев оснований для отмены решения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с судебными актами, принятыми по другому делу о взыскании с Большаковой-Шапиро Е.И. в пользу Лукашевич С.А. долга и процентов по договору. Вместе с тем, правом на пересмотр выводов, сделанных по другому спору и отраженных во вступивших в законную силу судебных актах, суд кассационной инстанции не обладает.

Доводы настоящей кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Большаковой-Шапиро Е.И. на решение мирового судьи судебного участка N416 района Арбат г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N418 Пресненского района г. Москвы, от 19.06.2018 г. и апелляционное определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19.09.2018 г. по гражданскому делу по иску Лукашевич С.А. к Большаковой-Шапиро Е.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда С.И. Колосова