Определение Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 4г-0287/2019

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу представителя Сафонова А.В. по доверенности Федосеева А.О., поданную через отделение почтовой связи 21.12.2018 г. и поступившую в Московский городской суд 09.01.2019 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.07.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2018 г. по гражданскому делу по иску ИП Ткачук С.С. к Сафонову А.В. о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

ИП Ткачук С.С. обратился в суд с иском к Сафонову А.В. о взыскании денежных средств по договору подряда. Требования мотивированы тем, что... г. между сторонами был заключен договор подряда на ремонт, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту квартиры N.., находящейся по адресу:... В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составляет... руб. В последствии стоимость работ была увеличена до... руб. Ответчик от своей обязанности по договору уклоняется, ввиду чего истец просил суд взыскать с него оплату по договору подряда на ремонт N... от... г. в размере... руб, штраф за нарушение сроков оплаты работ в размере... руб.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 04.07.2018 г. постановлено:

Исковые требования ИП Ткачук С.С. к Сафонову А.В. о взыскании денежных средств по договору подряда - удовлетворить частично.

Взыскать с Сафонова А.В. в пользу ИП Ткачук С.С. задолженность по договору подряда в размере... руб, штраф в размере... руб, а всего взыскать... руб.

В остальной части иска - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2018 г. постановлено:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.07.2018 г. оставить без изменения.

Взыскать с Сафонова А.В. в пользу АНО "ЦНИЭ" расходы на экспертизу в размере... руб, расходы на вызов эксперта в размере... руб.

Взыскать с ИП Ткачук С.С. в пользу АНО "ЦНИЭ" расходы на экспертизу в размере... руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при разрешении дела допущено не было.

Судом установлено, что... г. между сторонами был заключен договор подряда на ремонт N.., в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту квартиры N.., находящейся по адресу:...

Из п. 2.1 договора следует, что стоимость работ составляет... руб.

В соответствии с п.п. 2.2. договора предоплата по договору составляет... руб. и оплачивается заказчиком подрядчику при подписании договора. Данное условие договора было выполнено, аванс по договору перечислен ответчиком в адрес истца.

В последствии стоимость работ была увеличена до... руб.

... г. истец направил ответчику акты: акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда на ремонт N... ; акт сдачи-приемки выполненных дополнительных работ по договору подряда на ремонт N...

Как установлено п.п. 5.2. договора окончательный расчет производится после подписания обеими сторонами акта приема-сдачи работ, не позднее 3-х рабочих дней после подписания акта.

Стоимость выполненных работ по акту сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда на ремонт N... составляет... руб.

Стоимость выполненных работ по акту сдачи-приемки выполненных дополнительных работ по договору подряда на ремонт N... составляет... руб.

Согласно заключению эксперта N... выполненной... часть работ указанных в акте сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда N... и в акте сдачи-приемки выполненных дополнительных работ по договору подряда на ремонт N... ИП Ткачук С.С. не выполнены. Работы, указанные в акте сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда N... и акту сдачи-приемки выполненных дополнительных работ по договору подряда на ремонт N... не выполнены в полном объеме. Возможно предположить, что потолочный карниз в холле был смонтирован ИП Ткачук С.С, но потом был демонтирован третьими лицами, при монтаже верхней антресоли шкафа. Часть выполненных работ ИП Ткачук С.С. не соответствуют нормативно-технической документации. Стоимость работ, необходимых для исправления недостатков составляет по акту выполнения работ N... -... руб, по акту выполнения дополнительных работ -... руб.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом выводов проведенной судебной экспертизы, руководствуясь ст. ст. 702, 711, 730, 731 ГК РФ, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты по договору подряда, суд взыскал с Сафонова А.В. в пользу ИП Ткачук С.С. задолженность по договору подряда в размере 177618 руб, с применением ст. 333 ГК РФ, штраф в размере... руб.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами районного суда согласилась.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции было отмечено, что оплата работы эксперта АНО "ЦНИЭ" по выполнению заключения в размере... руб. ни одной из сторон не произведена, как и не произведена оплата расходов на вызов эксперта Соловьева С.В, вызванного судебной коллегий по ходатайству Сафонова А.В, ввиду чего, в силу ст. 98 ГПК РФ, с Сафонова А.В. в пользу АНО "ЦНИЭ" подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере... руб, с ИП Ткачук С.С. в пользу АНО "ЦНИЭ" подлежит взысканию расходы на экспертизу в размере... руб, а также расходы на вызов эксперта в размере... руб.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии они не являются, при том, что в силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Какие-либо новые, имеющие значение для дела обстоятельства, требующие дополнительной проверки, в кассационной жалобе не приведены.

Оспариваемые судебные постановления приняты в соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Доводы кассационной жалобы противоречат и требованиям принципа правовой определенности, предполагающей уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется, а потому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Сафонова А.В. по доверенности Федосеева А.О. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04.07.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.09.2018 г. по гражданскому делу по иску ИП Ткачук С.С. к Сафонову А.В. о взыскании денежных средств по договору подряда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко