Определение Московского городского суда от 24 января 2019 г. по делу N 4г-0354/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Беденко В.И., направленную по почте 17 декабря 2018 года и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 26 декабря 2018 года, на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-1464/18 по иску Беденко ВИ к ООО ЧОП "Альфа-Антикриминал" о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов ,

УСТАНОВИЛ:

Беденко В.И. обратился в суд с иском к ООО ЧОП "Альфа-Антикриминал" о взыскании заработной платы за период работы с января по март 2017 года за 17 смен в размере 64.400,00 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате юридических услуг, в обоснование требований указал, что с января по март 2017 года работал в ООО ЧОП "Альфа-Антикриминал" охранником по вахтовому графику работы с оплатой в размере 1.400,00 руб. за смену, с января по март 2017 года осуществлял охрану на объекте АО "Красная звезда", расположенном по адресу: г. Москва, Хорошевское ш, д. 38, однако оплата труда ответчиком не произведена, договор с ним не заключен, трудовая книжка находится у истца.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2018 года, в удовлетворении иска Беденко В.И. отказано.

Беденко В.И. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных постановлений следует, что в обоснование иска и в подтверждение факта трудовых отношений с ООО ЧОП "Альфа-Антикриминал" истцом представлены: личная карточка охранника, карточка охранника ООО ЧОП "Альфа-Антикриминал" и удостоверение частного охранника за 2016 года, графики дежурств и справка ПК "Красная Звезда".

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался ст.ст.37, 38 ТК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что представленные доказательства не свидетельствуют о возникновении между Беденко В.И. и ООО ЧОП "Альфа-Антикриминал" трудовых правоотношений, о выполнении истцом обязанностей работника, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ООО ЧОП "Альфа-Антикриминал" взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ТК РФ; доказательств того, что трудовой договор между сторонами заключен, трудовые отношения в установленном порядке оформлены, издан приказ о приеме на работу, истцом переданы необходимые документы при приеме на работу, между сторонами состоялось соглашение в установленном законом порядке об исполнении истцом определенной трудовой функции охранника и об иных существенных условиях трудового договора, в том числе об оплате труда, не представлено.

Судебная коллегия, по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод кассационной жалобы истца направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы истца не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Беденко В.И. на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2018 года по гражданскому делу N2-1464/18 по иску Беденко В.И. к ООО ЧОП "Альфа-Антикриминал" о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова