Определение Московского городского суда от 25 января 2019 г. по делу N 4г-0370/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Пановой В.А. , поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 2 7 декабря 2018 года, на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 года по иск овому заявлению Пановой ВА к Карпенко ВА , Карпенко АВ об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения ,

УСТАНОВИЛ:

Панова В.А. обратилась в Кузьминский районный суд г.Москвы с исковым заявления к Карпенко В.А, Карпенко А.В. об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения.

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 года, в принятии искового заявления Пановой В.А. отказано.

Пановой В.А. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и принятии искового заявления к производству.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в принятии в принятии искового заявления Пановой В.А, судья руководствовался п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ и исходил из того, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового со г ашения ; вступившими в законную силу решениями Кузьминского районного суда г.Москвы от 12 февраля 2004 года, от 26 июня 2017 года рассмотрены тождественн ые исковые требования Пановой В.А. к Карпенко В.А, Карпенко А.В.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами судьи.

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении судами обеих инстанций обстоятельств, имеющих значение для дела, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе.

Существенных нарушений норм процессуального права по доводам кассационной жалобы Пановой В.А. не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Пановой В.А. на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Пановой В. А. к Карпенко В. А, Карпенко А. В. об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А.Аванесова