Определение Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 4г-0644/2019

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Согомоняна Г.Г., поступившую в Московский городской суд 14.01.2019 г., на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.07.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2018 г. по гражданскому делу по иску КБ "Транснациональный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к Согомоняну Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

КБ "Транснациональный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился в суд с иском к Согомоняну Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения в сумме... руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... руб, расходов по оплате госпошлины в размере... руб, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не внесены денежные средства в полном объеме на счет банка от реализации недвижимого имущества.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.07.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2018 г, постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Согомоняна Г.Г. в пользу КБ "Транснациональный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" денежные средства в размере... руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб, расходы по оплате госпошлины в размере... руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене перечисленных выше судебных постановлений и прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при разрешении дела допущено не было.

Судом установлено, что... г. между КБ "Транснациональный банк" в лице президента Бондарука А.Б. и адвокатом Согомоняном Г.Г. заключен договор на правовое обслуживание N.., в редакции дополнительного соглашения от... г, по условиям которого исполнитель обязался за вознаграждение оказывать услуги правового характера на условиях и в порядке, определяемых сторонами при возникновении у заказчика потребности в них, в том числе, по осуществлению всего комплекса правовых и организационных работ по разрешению ситуации, сложившейся по имуществу заказчика, расположенному по адресу:...

Как следует из п. 3 дополнительного соглашения от... г, за осуществление работ в рамках настоящего дополнительного соглашения исполнителю выплачивается вознаграждение в размере... % от суммы зачисленных на счет заказчика денежных средств, вырученных от реализации имущества.

... г. между КБ "Транснациональный банк" на основании доверенности на имя Согомоняна Г.Г. и Карабиным В.Н. заключен договор купли-продажи квартиры N.., расположенной по адресу:.., стоимостью... руб, по расписке от... г. ответчиком от продавца получены денежные средства в указанном размере.

... г. Приказом ЦБ РФ N... у КБ "Транснациональный банк" отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности; решением Арбитражного суда г. Москвы от... г. банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

По приходному кассовому ордеру N... от... г. Согомоняном Г.Г. внесено в кассу банка... руб. от денежных средств, полученных от реализации квартиры, по приходному кассовому ордеру N... от... г. внесено в кассу конкурсного управляющего... руб.

Истец ссылался на то, что денежные средства от реализации квартиры по указанному адресу в полном объеме не поступили, оставшаяся часть в сумме... руб. удержана ответчиком, в связи с чем конкурсный управляющий обратился к ответчику с требованием от... г. о полной оплате стоимости реализованного имущества. В ответ на обращение конкурсного управляющего адвокатом Согомоняном Г.Г. отправлены документы: копия дополнительного соглашения N... от... г. к договору на правовое обслуживание N... от... г, копия акта от... г, копия расчета по сделке реализации квартиры к акту от... г, копия счета от... г, копия приходного кассового ордера от... г. N.., копия доверенности от... г. N.., копия доверенности от... г. N... на имя Согомоняна Г.Г, копия доверенности от... г. N... на имя.., копия приходного кассового ордера от... г. N...

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на условия дополнительного соглашения от... г, согласно которым при реализации квартир, расположенных в г..., за наличный расчет исполнитель вправе удержать из суммы вырученных средств свое вознаграждение и расходы, необходимые для проведения сделки (пошлины, ЖКХ, вознаграждение третьих лиц).

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, исходя из того, что ответчик приобрел за счет истца денежные средства в размере... руб, тогда как из условий п. 3 дополнительного соглашения от... г. усматривается, что за осуществление работ в рамках настоящего дополнительного соглашения исполнителю выплачивается вознаграждение в размере 17,5 % от суммы зачисленных на счет заказчика денежных средств, вырученных от реализации имущества, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере... руб.

На основании ст. 1107 ГК РФ, суд взыскал с Согомоняна Г.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с выводами районного суда согласилась.

Довод подателя жалобы относительно неподведомственности указанного спора Бабушкинскому районному суду г. Москвы, не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку он являлся предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, которым ему дано необходимое правовое обоснование.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии они не являются, при том, что в силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Какие-либо новые, имеющие значение для дела обстоятельства, требующие дополнительной проверки, в кассационной жалобе не приведены.

Оспариваемые судебные постановления приняты в соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, нарушений требований процессуального права судами в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Доводы кассационной жалобы противоречат и требованиям принципа правовой определенности, предполагающей уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется, а потому основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Согомоняна Г.Г. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.07.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2018 г. по гражданскому делу по иску КБ "Транснациональный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к Согомоняну Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко