Определение Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 4г-0746/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ромашкиной Х.Ф., поступившую в суд кассационной инстанции 11 января 2019 года, на решение Люблинского районного суда города Москвы от 21 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2018 года по гражданскому делу по иску СНТ "Березка" к Ромашкиной Х.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами ,

установил:

СНТ "Березка", уточнив свои требования, обратилось в суд с иском к Ромашкиной Х.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ответчица является собственником земельного участка N 5, расположенного на территории СНТ по адресу: "". В связи с тем, что ответчица с 2014 года не вносит плату за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества, СНТ "Березка" обратилось в суд с данным иском и просило суд взыскать с нее (Ромашкиной Х.Ф.) в пользу истца неосновательное обогащение в размере 67 463, 67 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 393, 32 руб, расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 21 июня 2018 года постановлено:

Исковые требования СНТ "Березка" к Ромашкиной Х.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Ромашкиной Х.Ф. в пользу СНТ "Березка" неосновательное обогащение в размере 67 463, 67 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 393, 32 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 355, 71 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ромашкина Х.Ф. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

При разрешении данного спора суд руководствовался положениями ст. ст. 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года N 1662-0-0.

Судом установлено, что Ромашкина Х.Ф. является собственником земельного участка N 5, площадью 1000 кв.м, расположенного на территории СНТ по адресу: "".

СНТ "Березка" зарегистрировано в качестве садоводческого товарищества в установленном законом порядке, является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Ромашкина Х.Ф, будучи собственником садового участка, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда города Москвы от 21.02.2017 года на Ромашкину Х.Ф. возложена обязанность по заключению с СНТ "Березка" договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами СНТ "Березка", как лицом, не являющимся членом садоводческого некоммерческого товарищества и ведущим садоводство на территории СНТ "Березка" в индивидуальном порядке.

С 2014 года ответчица оплату за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом СНТ "Березка" в установленном размере не производила, в связи с чем образовалась задолженность за пользование объектами инфраструктуры и объектами общего пользования в размере 67 463, 67 руб. Данное обстоятельство ответчицей не опровергнуто.

16.08.2014 года общим собранием членов СНТ "Березка" были утверждены расходы на содержание объектов инфраструктуры и общего имущества СНТ на 2014-2015 финансовый год в следующем размере: взнос на ремонт трансформатора и ремонт сторожки 1 250 руб.; расходы на содержание инфраструктуры, уплату земельного налога, вывоз мусора, корм собакам, изготовление кадастрового паспорта на земли общего пользования 8 000 руб.

22.08.2015 года общим собранием членов СНТ "Березка" утвержден единовременный взнос на содержание общего имущества СНТ в 2015-2016 финансовом году в размере 10 000 руб.

30.07.2016 года общим собранием членов СНТ "Березка" утвержден единовременный взнос на содержание общего имущества СНТ в 2016-2017 финансовом году в размере 16 000 руб.

13.05.2017 года общим собранием членов СНТ "Березка" утвержден единовременный взнос на содержание общего имущества СНТ в 2017-2018 финансовом году в размере 32 000 руб.

Таким образом, за период с 2014 года по 2018 год у ответчицы образовалась задолженность в сумме 67 463, 67 руб, поскольку ответчица уклонялась от внесения указанных взносов, размер которых установлен решениями общих собраний членов СНТ "Березка".

Расчет суммы иска, предоставленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически правильным, в связи с чем принят судом в качестве доказательства обоснованности суммы исковых требований.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по оплате за пользование инфраструктурой и общим имуществом товарищества, так и опровергающих расчет суммы задолженности, ответчицей не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности за пользование объектами инфраструктуры за период с 2014 года по 2018 год.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ суд нашел обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы пени в сумме 4 393, 32 руб, согласившись с расчетом, представленным истцом, найдя его арифметически верным. Указанный расчет со стороны ответчицы оспорен не был.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 355, 71 руб.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчицы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия, рассмотрев при этом доводы ответчицы о подложности протоколов общих собраний СНТ "Березка" от 16 августа 2014 года и 22 августа 2015 года, отклонив их при этом, как надуманные и голословные. Кроме того, судебная коллегия правомерно приняла во внимание тот факт, что решения общих собраний членов СНЬ "Березка" не оспорены в установленном законом порядке и недействительными не признаны.

Также судебная коллегия отклонила доводы ответчицы о том, что истец не доказал, каким именно имуществом общего пользования пользовалась ответчица в спорный период, указав на то, что владение земельным участком на территории садоводческого, огороднического или дачного объединения, само по себе предполагает использование таких объектов, которые обеспечивают доступ на земельный участок и безопасность такого доступа, в том числе дорог и иных частей территории общего пользования, общих ворот и заборов, систем освещения территории, противопожарных сооружений, а также объектов, обычно необходимых для эксплуатации участка и используемых в режиме свободного доступа к ним.

Рассмотрела судебная коллегия и доводы Ромашкиной Х.Ф. о пропуске истцом срока исковой давности, отклонив их, поскольку своего достоверного подтверждения в ходе рассмотрения дела данные доводы не нашли.

Судебная коллегия признала несостоятельными доводы ответчицы о том, что истец не является собственником объектов инфраструктуры и другого имущества, за пользование которым просит плату с ответчицы, указав на то, что они опровергаются материалами дела и представленными в суде первой инстанции доказательствами.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, являющихся основанием для отмены оспариваемых по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ромашкиной Х.Ф. на решение Люблинского районного суда города Москвы от 21 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2018 года по гражданскому делу по иску СНТ "Березка" к Ромашкиной Х.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского

суда А.И. Клюева