Определение Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 4г-0753/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Костиной Н.Э., Костиной О.В., поступившую 11 января 2019 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 6 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Костиной Н.Э., Костиной О.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании заключённого договора найма жилого помещения договором социального найма, взыскании судебных расходов,

установил:

Костина Н.Э. и Костина О.В. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы и просили признать заключённый с истцами договор найма жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 55,1 кв.м, расположенного по адресу: *** 362, договором социального найма жилого помещения, взыскать в пользу Костиной Н.Э. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, в пользу Костиной О.В. - государственную пошлину в размере 150 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 41 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в мае 1971 года семье истов на условиях договора социального найма предоставлена квартира N 80, расположенная ***. В 2006 году принято решение о сносе вышеуказанного дома. Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы предложил истцам переселиться в квартиру N 362, расположенную ***, на условиях договора найма жилого помещения с правом выкупить данную квартиру. Костина Н.Э. была вынуждена согласиться с указанными выше условиями. Истцам предоставлена на основании договора найма жилого помещения сроком на пять лет спорная квартира. Костина Н.Э. неоднократно обращалась в Департамент городского имущества города Москвы с просьбой заключить с истцами договор социального найма, а также о приобретении квартиры в собственность путём оплаты только за площадь, которая превышает площадь ранее занимаемой квартиры, и из расчёта стоимости квадратного метра по стоимости БТИ. Однако истица получила отказ или предложение выкупить квартиру из расчёта всей площади квартиры и среднерыночной стоимости квадратного метра. Истца полагали, что такой отказ в заключении договора социального является незаконным.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 6 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2018 года, в удовлетворении исковых требований Костиной Н.Э. и Костиной О.В. - отказано.

В кассационной жалобе Костина Н.Э, Костина О.В. просят отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке,

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно статье 19 Жилищного кодекса РФ под жилищным фондом понимается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд, муниципальные жилищный фонд. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на: жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

Под жилищным фондом коммерческого использования в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 19 Жилищного кодекса РФ понимается совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (статья 55 ЖК РФ).

В соответствии со статьёй 9 Закона города Москвы от 9 сентября 1998 года N 21-73 "О гарантиях города Москвы лицам, освобождающим жилые помещения", действовавшего до 1 июля 2006 года, переселение граждан, занимающих жилые помещения по договору социального найма, осуществляется с их согласия путём предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма или найма (коммерческого найма) или по договору краткосрочного найма, другим договорам в маневренном жилищном фонде на время проведения реконструкции, капитального ремонта. В случае невозможности предоставления жилого помещения в соответствии с нормами настоящего Закона гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма, может быть предоставлено жилое помещение большего размера по договору: найма (коммерческого найма) при соблюдении общих положений и превышении нормы предоставления на семью более чем на 9 квадратных метров общей площади.

Положениями данного закона определено, что порядок и условия предоставления жилых помещений нанимателям, состоящим на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, определяются законодательством города Москвы об улучшении жилищных условий жителей города Москвы.

В силу части 2 статьи 10 ранее действовавшего Закона города Москвы 15 января 2003 года N 22 " Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы" обеспечение граждан жилыми помещениями на условиях договора социального найма, договора безвозмездного пользования осуществляется в пределах нормы предоставления (18 квадратных метров общей площади на одного человека), если законодательством не предусмотрено иное.

С учётом конструктивных особенностей жилого помещения допускается предоставление жилого помещения размером до 33 квадратных метров общей площади, одиноко проживающему человеку и до 42 квадратных метров общей площади семье, состоящей из двух человек.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица Костина Н.Э, её дочь Костина О.В, брат Астафьев К.А, его сын - Астафьев А.К. занимали по договору социального найма трёхкомнатную квартиру, распложенную по адресу: *** 80, площадью 51,1 кв.м. На учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий данная семья не состояла.

Семья Беляева А.С. из трёх человек (он, сын Беляев С.А, дочь Астафьева С.А. - супруга Астафьева К.А.) занимали по договору социального найма квартиру площадью 46,5 кв.м. по адресу: *** 43. на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий семья не состояла.

Дом *** был отселён и снесён на основании постановления Правительства города Москвы от 18 декабря 2001 года N 1130-ПП "О комплексной реконструкции квартала 18 района Ломоносовский (Юго-Западный административный округ)", и во исполнение распоряжения Префекта Юго-Западного административного округа от 13 февраля 2006 года N 220-РП "О переселении жителей в 2006 году из пятиэтажных, ветхих, аварийных жилых домов, подлежащих сносу в 2006-2007 годах".

На основании распоряжения Префекта Юго-Западного административного округа города Москвы от 6 мая 2006 года N 1235 - рж Костиной Н.Э. на семью из двух человек (она, дочь Костина О.В.) предоставлена по договору коммерческого найма двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения 55,1 кв.м. в доме-новостройке по адресу: *** 362. Астафьеву К.А. на семью из трёх человек (он, жена Астафьева С.А, сын) предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения 53,6 кв.м, в доме-новостройке по адресу: *** 352; Беляеву А.С. на семью из двух человек (он, сын) предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения 55 кв.м, в доме-новостройке по адресу: *** 350.

Квартира по адресу: *** 362 предоставлена Костиной Н.Э. по договору коммерческого найма от 26 мая 2006 года на срок 5 лет.

26 августа 2011 года с Костиной Н.Э. ДЖП и ЖФ города Москвы заключён договор найма жилого помещения N 562028544 на срок 5 лет до 27 мая 2016 года.

7 июля 2016 года с Костиной Н.Э. заключён договор найма жилого помещения N 562028544.2 на срок 5 лет до 27 мая 2022 года.

Распоряжение Префекта Юго-Западного административного округа города Москвы, которым истцам предоставлено жилое помещение на основании коммерческого найма жилого помещения, а также договор коммерческого найма от 2006 года, в установленном законом порядке оспорены не были, незаконными не признавались.

Судом принято во внимание, что органы власти, предоставляя истцам спорное жилое помещение на условиях договора коммерческого найма, действовали в соответствии с действующим на тот момент законодательством о предоставлении жилья и в соответствии с волеизъявлением истцов. Взамен двух жилых помещений, площадью 51,1 кв.м. и 46,5 кв.м, а всего 97,6 кв.м, ответчиком предоставлены три квартиры, площадью 55,1 кв.м, 53,6 кв.м, 55 кв.м, а всего 163,7 кв.м.

На момент предоставления спорного жилого помещения семья истцов на учёте по улучшению жилищных условий не состояла. Права истцов при заключении с ними договора коммерческого найма в 2006 году нарушены не были.

При этом действующим законодательством Российской Федерации и города Москвы изменение договора коммерческого найма жилого помещения на социальный наём, замена или выкуп жилого помещения не предусмотрены.

Оснований для удовлетворения исковых требований Костиной Н.Э. и Костиной О.В. у суда не имелось.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку непосредственно исследованных доказательств, основаны на неверном толковании норм права и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в кассационной жалобе не содержится.

Положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При вынесении судебных постановлений существенных нарушений норм материального и норм процессуального права судами допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Костиной Н.Э, Костиной О.В. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 6 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Костиной Н.Э, Костиной О.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании заключённого договора найма жилого помещения договором социального найма, взыскании судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева