Определение Московского городского суда от 28 января 2019 г. по делу N 4г-1156/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Саввина А.Г., поступившую в суд кассационной инстанции 17 января 2019 года, на определение Таганского районного суда города Москвы от 22 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 года по гражданскому делу по заявлению Гоцевой Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ,

установил:

Таганским районным судом города Москвы 06 июня 2017 года принято решение по иску Саввина А.Г. к Пискаревой Л.В, Филатовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке упрощенного судопроизводства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

18 апреля 2018 года от ответчицы Гоцевой (Пискаревой) Л.В. на данное решение подана апелляционная жалоба одновременно с ходатайством о восстановление срока на апелляционное обжалование.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 22 июня 2018 года з аявление Гоцевой Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, Гоцевой Л.В. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда города Москвы от 06 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-3009/17.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 года определение Таганского районного суда города Москвы от 22 июня 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Саввин А.Г. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Согласно представленным документам, 06 июня 2017 года Таганским районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-3009/17 по иску Саввина А.Г. к Пискаревой Л.В, Филатовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке упрощенного судопроизводства.

В соответствии со ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы частью восьмой настоящей статьи.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Резолютивная часть решения была подписана 06 июня 2017 года, направлена в адрес ответчиков.

При этом, как следует из представленных документов, копия сопроводительного письма содержащегося в материалах дела о направлении резолютивной части решения от 06 июня 2017 года в адрес ответчицы Гоцевой (Пискаревой) Л.В. не содержит в себе сведений о дате его направления.

Также материалы дела не содержат каких-либо иных документов, подтверждающих направление ответчице копии резолютивной части решения суда от 06 июня 2017 года.

Удовлетворяя заявление ответчицы о восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции верно исходил из того, что срок на апелляционное обжалование ответчицей пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав на то, что в материалах дела не имеется сведений о получении ответчицей копии обжалуемого решения суда и о том, что ответчице своевременно было известно о вынесенном решении.

Доводы истца о том, что ответчице было известно о принятом судебном постановлении, были проверены судебной коллегией и отклонены, поскольку они опровергаются материалами дела.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной Саввина А.Г. на определение Таганского районного суда города Москвы от 22 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 года по гражданскому делу по заявлению Гоцевой Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева