Определение Московского городского суда от 31 января 2019 г. по делу N 4г-1158/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Бурубаева А.Б., поступившую 18 января 2019 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 30 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Бурубаева А.Б. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований по вкладу, включении требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Бурубаев А.Б. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в котором просил установить состав и размер требований по вкладу в размере 1 250 000 руб, включить данные требования в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по вкладу в размере 1 250 000 руб, а также судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что 29 марта 2017 года между истцом и АО КБ "Росэнергобанк" был заключен договор банковского вклада "Золотой стандарт" N 3Л-17756/RUB на сумму 1 250 000 руб. Приказом Банка России от 10 апреля 2017 года N ОД-942 у Банка с 10 апреля 2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с наступлением страхового случая, 24 апреля 2017 года истец обратилась за выплатой возмещения по вкладу в банк-агент, в чем ему было отказано.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 года в удовлетворении иска Бурубаева А.Б. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 года решение Таганского районного суда города Москвы от 30 января 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бурубаев А.Б. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

На основании ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед в кладчиками в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со ст. 5 настоящего закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Согласно положениям ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом. При этом размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций или на день, определенный Федеральным законом, либо в установленном им порядке.

Судом первой инстанции установлено, что 29 марта 2017 года между Бурубаевым А.Б. и КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (АО) был заключен договор банковского вклада "Золотой Стандарт" N ЗЛ-17756/RUB на сумму 1 250 000 руб, сроком - 367 дней до 31 марта 2018 года включительно, процентной ставкой - 9,90% годовых. Согласно договору, Банк открыл истцу по вкладу счет N "".

Приказом Банка России от 10 апреля 2017 года N ОД-942 у Банка с 10 апреля 2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2017 года по делу N А40- 71362/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

В связи с ухудшающимся финансовым положением кредитной организации Предписанием Банка России (Главное территориальное управление по Центральному федеральному округу) от 15 декабря 2016 года NТ1-81-6-06/177623ДСП, введены ограничения с 16 декабря 2016 года сроком на 6 месяцев на следующие операции: привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), в том числе продажи им собственных сберегательных и депозитных сертификатов; привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета; привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, путем продажи им собственных ценных бумаг (в виде облигаций, векселей, чеков и иных ценных бумаг); на открытие текущих, расчетных счетов по вкладам (депозитам) физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка (при этом указанные операции ограничены количеством текущих, расчетных счетов, счетов по вкладам (депозитам) привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на дату введения ограничения).

Предписанием Банка России (Главное территориальное управление по Центральному федеральному округу) от 07 апреля 2017 года ЖГ1-81-6-03/39030ДСП, введен запрет с 08 апреля 2017 года сроком на 6 месяцев на следующие операции: привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок), в том числе продажи им собственных сберегательных и депозитных сертификатов; привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета; на открытие и ведение банковских счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка.

В конце второй декады марта 2017 года кредитная организация задерживала и не в полном объёме исполняла платежи клиентов, отражая при этом с 20 марта 2017 года образовывающуюся задолженность на балансовом счете 30223 "Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России" согласно "Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утв. Банком России 16 июля 2012 года N 385-П, действовавшего в указанный период времени (далее - Положение 385-П).

С 20 марта 2017 года Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед клиентами, что выразилось в превышении размера неисполненных кредитной организацией платежных поручений и иных распоряжений клиентов по отношению к остаткам, находящимся на корреспондентском счете в Банке России (счет 30102).

Поступающие и не исполняющиеся платежные поручения клиентов кредитной организации, поставленные в очередь исполнения, учитывались с 31 марта 2017 года как официальная картотека неисполненных платежей клиентов Банка на балансовом счете N 47418, предназначенном для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств.

Таким образом, Банк не исполнял требования своих клиентов в полном объеме по причине недостаточности средств для исполнения обязательств.

Согласно Форме отчетности 0409350, составленной кредитной организацией по состоянию на 10 апреля 2017 года, количество и сумма требований (обязанностей по уплате), учтенных на балансовых счетах N 90904 "Не оплаченные в срок распоряжения из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации" составили: в срок, превышающий 3 дня - 2 803 поручения на 933 545 436,76 рублей, в срок, превышающий 7, но не белее 14 дней - 1 534 поручения на 501 513 944,99 рублей, в срок, превышающий 14 дней - 13 поручений на 119 896 878,19 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2017 года по делу N А40- 71362/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

24 апреля 2017 года истец обратился первоначально в банк-агент за выплатой возмещения по вкладу, однако в реестре Банка отсутствовали сведения об истце.

24 апреля 2017 года истец обратился с заявлением о несогласии с размером возмещения по вкладу, однако в выплате ему также было отказано со ссылкой на ненадлежащее формирование остатков по счету.

Также судом первой инстанции установлено, что ООО "Объединенные крановые технологии" имело в Банке счет N "".

В период фактической неплатежеспособности Банка 29 марта 2017 года ООО "Объединенные крановые технологии" в 08 часов 36 минут осуществило снятие денежных средств через кассу Банка по счету N "" в размере 1 320 000 рублей с назначением платежа "выдача по чеку" НЕ 9410827 от 29 марта 2017 года зп за март 2017 год", ООО "Объединенные крановые технологии" совершено еще две операции по счету - снятие денежных средств в размере 1 360 000 руб. в 08 часов 56 минут и 2 700 000 руб. в 07 часов 54 минуты.

В результате данных операций, совершенных в нерабочее время Банка, остаток по счету ООО "Объединенные крановые технологии" составил 2 080 рублей 06 копеек.

Примерно в это же время в отчетности Банка отражена приходная операция о внесении истцом во вклад денежных средств в размере 1 250 000 рублей, 29 марта 2017 года в 08 часов 45 минут.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия третьего лица ООО "Объединенные крановые технологии" и истца Бурубаева А.Б. по снятию и внесению в кассу банка денежных средств в сумме 1 250 000 руб. совершены в условиях фактической неплатежеспособности АО КБ "Росэнергобанк", когда клиенты банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке, указанные денежные средства не могли быть ими свободно получены наличными или свободно перечислены на иные счета. В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять. Банк технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут, в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации. Действия ООО "Объединенные крановые технологии" и истца при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Бурубаева А.Б. в полном объеме.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Ссылка истца на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года по делу N А40-71362/17-184-74, вступившее в законную силу 24 августа 2018 года, в соответствии с которым банковские операции по выдаче ООО "Объединенные крановые технологии" 29 марта 2017 года через кассу банка денежных средств были признаны недействительными сделками, с ООО "Объединенные крановые технологии" в пользу КБ "Росэнергобанк" (АО) взысканы денежные средства в размере 5 380 000 руб, не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора указанное определение Арбитражного суда г. Москвы не вступило в законную силу.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Бурубаева А.Б. на решение Таганского районного суда города Москвы от 30 января 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Бурубаева А.Б. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований по вкладу, включении требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева