Определение Московского городского суда от 31 января 2019 г. по делу N 4г-1239/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Куратова В.И., поступившую в суд кассационной инстанции 21 января 2019 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Куратова В.И. к Игнатьеву П.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами ,

установил:

Куратов В.И. обратился в суд с иском к Игнатьеву П.М. о взыскании денежных средств в размере 65 467 долларов США, процентов за пользование денежными средствами в размере 221 289, 93 руб, ссылаясь на то, что согласившись с предложением ответчика выгодно, под хороший процент, разместить денежные средства, истец внес в "БКС-банк" денежные средства в размере 500 000 руб. и 67 300 долларов США. Все действия по внесению данных денежных средств, принадлежащих истцу, совершал ответчик, а истец только подписывал необходимые документы, которые затем истец передал ответчику. Впоследствии, истцу стало известно, что ответчик распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению и обязался возвратить данные денежные средства в срок до 17 декабря 2016 года. Однако, данные денежные средства истцу возвращены не были, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Куратову В.И. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Куратов В.И. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении его исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 309, 310, 421, 431 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 22 июля 2016 года между "БрокерКредитСервис" (Кипр) Лимитед и Куратовым В.И. заключен договор оказания инвестиционных услуг N 27340В/16.

22 июля 2016 года Куратов В.И. внес на свой счет N "", открытый в АО "БКС БАНК" Московский филиал, денежные средства в размере 62 996 долларов США и 4 300 долларов США.

25 июля 2016 года денежные средства в размере 62 996 долларов США были зачислены на счет N 217340 по договору N 27340В/16.

03 сентября 2016 года совершена операция по выдаче денежных средств в размере 1 400 долларов США.

05 сентября 2016 года произведено снятие наличных денежных средств в размере 100 000 руб.

22 июля 2016 года Куратов В.И. внес на свой счет N "", открытый в АО "БКС БАНК" Московский филиал, денежные средства в размере 500 000 руб.

22 июля 2016 года денежные средства в размере 500 000 руб. перечислены для работы на ПАО "Московская биржа".

28 сентября 2016 года проведена операция по выводу денежных средств с Московской биржи в размере 434 992, 08 руб.

16 сентября 2016 года между Игнатьевым П.М. и Куратовым В.И. составлен документ "договоренность", согласно которого Игнатьев П.М. принял на себя обязательства по ведению и торговле на счете N 217340. Сумма на начало торговли 63 000 долларов США. Игнатьев П.М. принял на себя обязательство довести баланс счета к 17 декабря 2016 года до 65 467 долларов США. Игнатьев П.М. должен иметь доступ к счету и торговле на счете до 17 декабря 2016 года. Куратов В.И. обязан обеспечить Игнатьеву П.М. доступ к торговле и не препятствовать. В случае, если к 17 декабря 2016 года на счете не будет обозначенной суммы 65 467 долларов США, покрытие недостающей суммы происходит собственными средствами не позднее 17 декабря 2016 года.

Как следует из представленного в материалы дела договора, именуемого "Договоренность", ответчик Игнатьев П.М. принял на себя 16 сентября 2016 года обязательства по ведению и торговле на счете, сумма на котором на начало торговли составляет 63 000 долларов США.

Доказательств того, что на 16 сентября 2016 года на счете N 217340 имелась денежная сумма в размере 63 000 долларов США, истцом суду не представлено.

Разрешая данный спор и, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив значимые для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Игнатьева П.М. в пользу Куратова В.И. денежных средств в размере 65 467 долларов США, а также процентов за пользование денежными средствами в размере 221 289, 93 руб, поскольку при буквальном толковании условий заключенного между сторонами договора следует, что на момент заключения договора на счете истца должна была располагаться денежная сумма в размере 63 000 долларов США, между тем, доказательств нахождения указанной суммы на счете не представлено, а поэтому оснований полагать, что ответчик был обязан возместить истцу денежные средства в размере 65 467 долларов США в срок до 17 декабря 2016 года, с учетом отсутствия денежных средств на начало торговли, не имеется.

При этом суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что он не понимал и не имел желания инвестировать свои денежные средства на биржу, поскольку данные обстоятельства опровергаются, как заключенным договором оказания инвестиционных услуг N 27340В/16, так и электронной перепиской с ответчиком.

Суд обоснованно указал на то, что, размещая денежные средства на счете, предназначенном для участия в торговле на бирже, истец должен был предполагать, что характер торгов на бирже подразумевает наличие высокой степени риска потери денежных средств даже из-за небольших колебаний рынка.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, рассмотрев при этом доводы истца о том, что заключенная между сторонами договоренность подтверждает, что Игнатьев П.М. признал наличие денег на счете в размере 63 000 долларов США и, указав на то, что данные доводы не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления при установленном судом обстоятельстве отсутствия у ответчика оснований по возмещению истцу денежных средств в указанном им размере. Выводы суда в данной части приведены судом с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам спора.

Указание истца на то, что Игнатьев П.М. принял на себя обязательство довести сумму на счете истца до 65 467 долларов США в срок до 17 декабря 2016 года, а если этой суммы к этой дате не будет, погасить своими денежными средствами, как верно указала судебная коллегия, является аналогичным заявленному в суде первой инстанции, было предметом исследования, оценки суда и мотивированно отклонено, что отражено в обжалуемом судебном постановлении.

Ссылка истца на то, что ответчик обманным путем вынудил его положить деньги на счет для конвертации, на правильность выводов суда по существу спора не влияет, поскольку доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности в подтверждение указанных обстоятельств, истцом не представлено.

Указание истца на то, что ответчик признал долг перед истцом в размере 65 467 долларов США, о чем написал собственноручно договоренность, не может быть принято во внимание, поскольку сводится к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, являющихся основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Куратова В.И. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 27 февраля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Куратова В.И. к Игнатьеву П.М. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского

суда А.И. Клюева